Постанова

від 24.01.2025 по справі 352/2919/24

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2919/24

Провадження № 3/352/32/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Трансоілгаз», проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиноюпершої статті163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикованих платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Бойчук О.І. 06 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Трансоілгаз» (код ЄДРПОУ 44404415), місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Побережжя, вулиця Шевченка, будинок 1-Г/1, (акт перевірки від 31 жовтня 2024 року №19645/09-19-07-01/44404415_ встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме:

-занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1755418 гривень, в тому числі: за серпень 2022 року в сумі 1755418 гривень та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21) на загальну суму 216752 гривень, в тому числі: за червень 2024 року 216752 гривень, чим порушено пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України;

-не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2022 року на суму без ПДВ 25077407,024 гривень, ПДВ - 1755418,49 гривень, за вересень 2022 року на суму без ПДВ 3096455,14 гривень, ПДВ - 216751,86 гривень; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 31.12.2021 року на суму 1881624,96 гривень, в т.ч. ПДВ - 313604,16 гривень, виписана по ІПН 600000000000; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 20.05.2022 року на загальну суму 8370000 гривень, суму ПДВ 1395000 гривень, виписана на ПАТ «Укрнафта», чим порушено п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

13 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 22 листопада 2024 року.

22 листопада 2024 року судовий розгляд відкладено на 04 грудня 2024 року, у зв`язку із відсутніми відомостями про належне повідомлення ОСОБА_1

04 грудня 2024 року судовий розгляд відкладено на 09 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

09 січня 2025 року судовий розгляд відкладено на 24 січня 2025 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

24 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи

Стаття 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Трансоілгаз» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме:

-Занизив податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1755418 гривень, в тому числі: за серпень 2022 року в сумі 1755418 гривень та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21) на загальну суму 216752 гривень, в тому числі: за червень 2024 року 216752 гривень, чим порушено пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України;

-не виписав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2022 року на суму без ПДВ 25077407,024 гривень, ПДВ - 1755418,49 гривень, за вересень 2022 року на суму без ПДВ 3096455,14 гривень, ПДВ - 216751,86 гривень; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 31.12.2021 року на суму 1881624,96 гривень, в т.ч. ПДВ - 313604,16 гривень, виписана по ІПН 600000000000; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 20.05.2022 року на загальну суму 8370000 гривень, суму ПДВ 1395000 гривень, виписана на ПАТ «Укрнафта», чим порушено п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Дата, час вчинення правопорушення - акт перевірки від 31 жовтня 2024 року

Копія акту про результати перевірки від 31 жовтня 2024 року №16645/09-19-07-01/44404415 Згідно із текстом акту при перевірці ТОВ «Трансоілгаз»» встановлено що В «Трансоілгаз» занизив податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1755418 гривень, в тому числі: за серпень 2022 року в сумі 1755418 гривень та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21) на загальну суму 216752 гривень, в тому числі: за червень 2024 року 216752 гривень, чим порушено пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України; та не виписав та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2022 року на суму без ПДВ 25077407,024 гривень, ПДВ - 1755418,49 гривень, за вересень 2022 року на суму без ПДВ 3096455,14 гривень, ПДВ - 216751,86 гривень; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 31.12.2021 року на суму 1881624,96 гривень, в т.ч. ПДВ - 313604,16 гривень, виписана по ІПН 600000000000; не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 65 від 20.05.2022 року на загальну суму 8370000 гривень, суму ПДВ 1395000 гривень, виписана на ПАТ «Укрнафта», чим порушено п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку доведення посадовою особою поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо порушень правил податкового обліку

Диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, вказана норма права є бланкетною та у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги пп 14.1.11 п. 14.1 статті 14; п. 189.1 статті 189, п. 198.5 статті 198 та п.201.1,201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 14.1.11 Податкового кодексу України визначено поняття безнадійної заборгованості

Пунктом 189.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі здійснення операцій відповідно допункту 198.5статті 198цього Кодексубаза оподаткуванняза необоротнимиактивами визначаєтьсявиходячи збалансової (залишкової)вартості,що склаласястаном напочаток звітного(податкового)періоду,протягом якогоздійснюються такіоперації (уразі відсутностіобліку необоротнихактивів -виходячи іззвичайної ціни),а затоварами/послугами-виходячи звартості їхпридбання.

Відповідно до пункту 198.5 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно допункту 189.1статті 189 цього Кодексу

Відповідно до статті 44.1 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Факт нереєстрації в порушення вимог статті 201.1 , 20.10 Податкового кодексу України до моменту складення протоколу податкових накладних за серпень, вересень 2022 року підтверджується актом перевірки та протоколом, із якими ознайомлений ОСОБА_4 та стосовно яких ним не надано зауважень або заперечень стосовно викладених в них обставин.

Відповідно до статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення є триваючим та виявлено під час перевірки, акт про яку складено 31 жовтня 2024 року.

Таким чином на цей час строк притягнення до відповідальності не сплинув, в зв`язку із чим наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суддя звертає увагу, що згідно із даними, що містяться у відкритому доступі на сайті судової влади України, ОСОБА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 КУпАП постановою суду від 06 червня 2024 року у справі № 344/8132/24.

Відповідно до частини другої статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

В той же час суддя розглядає справу в межах звинувачення згідно із протоколом про адміністративне правопорушення та не вправі змінювати пред`явлене звинувачення.

Враховуючи, що протокол складено за частиною першою, а не другою статті 163-1 КУпАП, суддя враховує факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності виключно при вирішенні питання щодо розміру адміністративного стягнення.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене адміністративне покарання у вигляді штрафу від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за цією ж статтею, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 163-1 КУпАП

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової картиплатника податків НОМЕР_1 ,керівник ТОВ«Трансоілгаз»,проживає заадресою: АДРЕСА_1 судовий збірв дохіддержавного бюджетув розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Відповідно дочастини першоїстатті 307кодексу Українипро адміністративніправопорушення штрафмає бутисплачений непізніше якчерез п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО