Ухвала

від 27.01.2025 по справі 389/211/25

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.01.2025

Провадження № 1-кп/389/8/25

ЄУН 389/211/25

УХВАЛА

27 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120040000108 від 05 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до Знам`янського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті нарозгляд надійшовобвинувальний актза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України та обвинувальний акт відповідає вимогамст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. А також, просив прийняти цивільний позов,поданий вінтересах Департаментукапітального будівництваКіровоградської обласноїдержавної адміністрації простягнення з ОСОБА_4 398811,78грн.в рахуноквідшкодування шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням.

Представник потерпілого - Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судових засідань без участі свого представника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.1 або ч.2ст.284 КПК Україниабо зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурорунемає.

За вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120040000108 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Також, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дії обов`язків, передбачених ч.5ст.194КПК України, для запобігання спробам її переховуватися від суду. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, які класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочин з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, на розглядіу Новомиргородськомурайонному судіКіровоградської областіперебуває обвинувальнийакту у кримінальномупровадженні №12024121090000083від 13.02.2024,за ч.2ст.191та ч.1ст.366КК України,щодо ОСОБА_4 ,тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу під час досудового розслідування, не зникли.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в цілому не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проте зазначили, що після внесення застави покладення на обвинувачену обов`язків передбачається ч.5 ст.194 КПК України, тому продовження їх дії вважає недоцільним.

Прокурор усудовому засіданніпідтримав поданеклопотання,просив задовольнитита вказавна недостатністьпідстав застосуваннябільш м`якихзапобіжних заходівдля запобіганняризикам,зазначеним уклопотанні.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого.

Відповідно додо ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5ч.1ст.177КПК України, стосовно ОСОБА_4 свідчить наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які класифікуються як нетяжкий та тяжкий злочин з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, на розгляді у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні №12024121090000083 від 13.02.2024, за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, тому, розуміючи можливе покарання у разі доведення її вини, вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатина свідків,знищити,сховати абоспотворити будь-якідокументи,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,вчинити іншекримінальне правопорушення.

Водночас,судом враховано,що обвинувачена раніше не судима, працює, надала відомості про перебування у власності житла та розмір заробітної плати, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відтак має міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ст.182 КПК України, такий запобіжний захід як застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов 'язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 23.12.2024 стосовно ОСОБА_4 застосованийзапобіжний захід у виді заставиу розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн., з покладенням на ОСОБА_4 у строкдо 27.01.2025дію обов`язків,відповідно доч.5ст.194КПК України,а саме:прибувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора,чи суду;не відлучатисяза межіКіровоградської області,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну місцяпроживання абомісця роботи;утримуватись відспілкування зісвідками уданому кримінальномупровадженні,як безпосередньота черезтретіх осіб,за виняткомучасті упроцесуальних діях;здати назберігання довідповідного територіальногооргану УправлінняДержавної міграційноїслужби паспорт/паспорти/для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд абона в`їздв Україну.

Тому, в силу ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зважаючи нате,що наданий чассудом щене допитаносвідків,є вагоміпідстави вважати,що уразі застосуваннядо обвинуваченоїбільш м`якогозапобіжного заходу,остання зможездійснити незаконнийвплив наданих осібз метоюзміни ранішенаданих нимипоказань дляуникнення відкримінальної відповідальностіза скоєнийзлочин або переховуватися від суду.

Зазначене підтверджує, що заявлені раніше ризики наразі не зменшились і це дає достатні підстави вважати, що у разі зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, вказане не забезпечить належного виконання останньою її процесуального обов`язку.

Судом також враховано характер кримінальних правопорушень та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченої, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує застосування до обвинуваченої саме такого запобіжного заходу і в цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

З огляду на викладене, судвважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 дію покладених нанеї обов`язків,відповідно доч.5ст.194КПК України.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.177, 182, 194, 202, 314-316, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022120040000108 від 05 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 годину04лютого 2025року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Прийняти до провадження цивільний позов, поданий прокуроромв інтересахДепартаменту капітальногобудівництва Кіровоградськоїобласної державноїадміністрації провідшкодування шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням.

Доручити представнику Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, у строк до 04лютого 2025 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченої визнати обов`язковою.

Обвинуваченій ОСОБА_4 ,до 27березня 2025року включно,продовжити строкпокладених нанеї обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,а саме:прибуватиза кожноювимогою дослідчого,прокурора,чи суду;не відлучатисяза межіКіровоградської області,без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну місцяпроживання абомісця роботи;утримуватись відспілкування зісвідками уданому кримінальномупровадженні,як безпосередньота черезтретіх осіб,за виняткомучасті упроцесуальних діях;здати назберігання довідповідного територіальногооргану УправлінняДержавної міграційноїслужби паспорт/паспорти/для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд абона в`їздв Україну.

В разі невиконання покладених на обвинувачену ОСОБА_4 вказаних обов`язків або, якщо, будучи належно повідомленою, обвинувачена не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1