Ухвала
від 27.01.2025 по справі 619/493/25
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 619/493/25

провадження № 2-а/619/13/25

Ухвала

27 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/493/25,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Грищенко О.В., в системі «Електронний суд» 24.01.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ЕНА №3858648 від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленимстаттями 160,161,172, 286 КАС України, яку слід розглядати за правилами адміністративного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку,передбаченому §2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ та Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як визначено статтею 268 КАС України, у справах, визначенихстаттями 273-277,280-283-1,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. 2. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. 3. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У справах, визначенихстаттями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні (ст. 269 КАС України).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача постанови ЕНА №3858648 від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У обґрунтування клопотання зазначено, що у позивача відсутня копія постанови. Крім того, представник позивача просить витребувати в КП «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані у межах вулиць міста (вул. Андрія Малишко, 1, заїзд на автостоянку готелю «Братислава»), які могли зафіксувати рух автомобіля AUDI р.н. НОМЕР_1 , патрульної поліції 14 січня 2025 року в період часу з 17:00 до 21:00 год.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням предмета позову, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки представником позивача не обґрунтовано обставини, які може підтвердити відеозапис з камер відеоспостереження або аргументи, які він може спростувати та яка саме інформація щодо предмета доказування міститься у цих відеозаписах.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 10 лютого 2025року о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), у якому відповідач викладає заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 10.12.2025.

Витребувати в Департаменті патрульної поліції завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА №3858648 від 14.01.2025 за ст. 126 КУпАП та зобов`язати надати суду витребувані докази у строк до 10.02.2025.

Ухвала оскарженнюокремо відрішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено29.01.2025
Номер документу124711924
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —619/493/25

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Дергачівський районний суд Харківської області

Нечипоренко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні