Вирок

від 27.01.2025 по справі 642/342/25

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

27.01.2025

Справа № 642/342/25

Провадження № 1-кп/642/262/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226260000437 від 26.11.2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщені магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд. 11, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двох невстановлених в ході досудового розслідування громадян.

Після чого, приблизно о 22 годині 20 хвилин на відкритій ділянці місцевості поблизу вхідних дверей до магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за вищевказаною адресою почалась бійка між двома невстановленими в ході досудового розслідування громадянами та ОСОБА_5 . В ході бійки ОСОБА_3 наблизився до вказаних осіб, і в цей момент ОСОБА_4 схопив ОСОБА_3 за тулуб та відтягнув від учасників бійки. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 впав на землю разом із ОСОБА_3 .

Після чого, приблизно о 22 годині 22 хвилині ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись сидячи зверху на потерпілому, обличчям до ОСОБА_4 , який в цей час лежав на землі на спині, наніс потерпілому не менше 10 ударів своїми руками в область голови та обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-49/2025 від 10.01.2025, спричинено тілесні ушкодження - синці в обох параорбітальних ділянках голови, на спинці носу, в лобній ділянці ліворуч, поверхнева забита рана на слизовій верхньої губи, - що за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш, як шість днів, згідно з пп. 2.3.2 б), 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України потерпілому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у своїх заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_7 та підписана останнім.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, суд розглядає вказанийобвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, доведена у повному обсязі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Відповідно дост.66КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Речові докази:

- змив РБК (з плитки), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами, підписами слідчого та учасників огляду, який знаходиться на зберіганні в ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 (номер квитанції 3898) - знищити;

- змив РБК (з плитки), який поміщено до паперового конверту коричневого кольору з пояснювальними написами, підписами слідчого та учасників огляду, який знаходиться на зберіганні в ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1 (номер квитанції 3898) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінальногопровадження завідсутності учасниківсудового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1