Постанова

від 28.01.2025 по справі 139/762/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/762/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецькогорайонного судуВінницької областіКоломійцева В.І.,розглянувши поданняначальника Могилів-Подільськогосектору №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уВінницькій областіІ.Смілянецьпро замінуневідбутої частиниадміністративного стягненняу виглядігромадських робіт,щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, відносно якого 25.10.2024 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення заст. 173-2 ч.2 КУпАПу виді 60 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2024 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.о.с.2).

Враховуючи вимоги ст.ст.299,321-1 КУпАП, 05.11.2024 року постанову було направлено на виконання до Могилів-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» (а.о.с.1). Остання прийнята до виконання 07.11.2024 року (а.о.с.4).

07.11.2024 ОСОБА_1 було направлено за місцем проживання виклик до Могилів-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до якого йому необхідно було з`явитися 15.11.2024, але за викликом ОСОБА_1 не з`явився.

18.11.2024 за місцем проживання ОСОБА_1 направлено повторний виклик за яким він мав прибути до Могилів-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 28.11.2024.

25.11.2024 ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що на даний час проживає в АДРЕСА_2 та має намір відбувати адміністративне стягнення за місцем фактичного проживання.

У зв`язку з цим 25.11.2024 до Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було направлено запит для перевірки місця проживання ОСОБА_1

20.12.2024 до Могилів-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь, що за адресою м. Київ, вул. Скіфська, будинку 45 не існує (а.о.с.9).

В подальшому 20.12.2024 було направлено запити до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та Мурованокуриловецької селищної ради для перевірки місця проживання ОСОБА_1 (а.о.с.10,11).

З відповіді РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.12.2024 №74143-2024 вбачається, що під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відсутній. З пояснень його баби ОСОБА_2 , яка проживає за вказаною адресою встановлено, що 20.10.2024 ОСОБА_1 поїхав у м.Київ на роботу та до теперішнього часу знаходиться там, проживає у гуртожитку, однак точної адреси не повідомляє (а.о.с.13,14).

Згідно відповідіМурованокуриловецької селищноїради №02-13/55від 06.01.2025слідує,що згідноз данимиРеєстру територіальноїгромади заадресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не зареєстрований,дані щодоадреси йогопроживання вселищній радівідсутні (а.о.с.16).Враховуючи викладене, начальник Могилів-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області І.Смілянець просить вирішити питання у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій подання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд подання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений телефонограммою. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи цю обставину, а також за відсутності процесуальних норм, які забороняють розглянути подання в порядку ст.321-4 КпАП України за відсутності особи, яку вже притягнуто до адміністративної відповідальності, ухвалено про розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №021/2024 щодо ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно дост. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не відпрацював жодної години громадських робіт, санкціяч.2 статті 173-2 КУпАПза якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає можливість накладення стягнення у виді штрафу, вважаю за правильне, у даному випадку, здійснити заміну ОСОБА_1 стягнення з громадських робіт на штраф на підставі наступних розрахунків: 60/4 = 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючисьст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин, визначеного постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року, замінити на штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: