Ухвала

від 23.01.2025 по справі 127/2081/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2081/25

Провадження №1-кс/127/966/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., за участі секретаря судового засідання Близнюк Л.В., розглянувши скаргу адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишенське», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката Покоєвича А.О. на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що 07.11.2024 адвокат Покоєвич А.О. направив до відділення поліції№1Вінницького РУПГУНП уВінницькій областізаяву про вчинення кримінального правопорушення. 08.01.2025 на поштову адресу ОСББ «Вишенське»надійшов лист з відділення поліції №1 Вінницького РУПГУНП уВінницькій області№50965-2024від 11.12.2024в якомуповідомили,що заявапро злочинвід 07.11.2024 не була внесенадо ЄРДР. Тобто, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказана заява про злочин не була внесена відділенням поліції №1 Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР, протягом 24 годин з моменту її отримання. Тому адвокат Покоєвич А.О. просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області припинити бездіяльність та зобов`язати внести відомостіпро кримінальнеправопорушення доЄРДР згіднозаяви ОСББ«Вишенське»від 07.11.2024.

Адвокат ПокоєвичА.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі представника заявника. Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

07.11.2024 адвокат Покоєвич А.О. направив до відділення поліції№1Вінницького РУПГУНП уВінницькій областізаяву про вчинення кримінального правопорушення.

09.12.2024 представник ОСББ «Вишенське» подав до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву, в якій просив надати документ, що підтверджує внесення до ЄРДР заяви про злочин від 07.11.2024.

08.01.2025 на поштову адресу ОСББ «Вишенське»надійшов лист з відділення поліції №1 Вінницького РУПГУНП уВінницькій області№50965-2024від 11.12.2024в якомуповідомили,що заявапро злочинвід 07.11.2024 не була внесена до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився та не надав доказів на підтвердження внесення відомосте до ЄРДР по заяві ОСББ «Вишенське»від 07.11.2024.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСББ «Вишенське»від 07.11.2024, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСББ «Вишенське»на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, який діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишенське» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишенське» від 07.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя