Ухвала

від 28.01.2025 по справі 308/15375/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15375/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретарясудового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

На розглядіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме представник позивача просить витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції докази, а саме: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 на момент своєї смерті був одружений з ОСОБА_4 . Дружина померлого не сприяє позивачці у захисті прав неповнолітньої особи. Зокрема, ОСОБА_4 відмовляється вказати своє ім`я по батькові, адресу проживання, дату народження чи інші дані для залучення її до даної справи у якості заінтересованої особи. Самостійно отримати вказані документи позивач не може.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву згідно якої просить розглянути клопотання про витребування доказів без його участі та без участі позивачки, та задовольнити клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання буд повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі, а також те, що отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 позивач самостійно не може, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати запитувані документи.

Керуючись ст. ст.84,143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ: 2599022, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул.. Небесної Сотні, 5) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук