Рішення

від 27.01.2025 по справі 331/4214/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

РІШЕННЯ

іменем України

27.01.2025

Справа № 331/4214/24

Провадження № 2/331/330/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду , що складається з витрат на лікування 5764,00 гривень та моральну шкоду 40 000,00 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 листопада 2020 року ОСОБА_3 направляючись до м.Бердянськ, як спостерігач на повторних виборах 2020 у м.Бердянськ від Громадської мережі "ОПОРА" керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися у якості пасажирів спостерігачі від ГО "ОПОРА" його дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (надалі - Позивач) здійснюючи рух зі сторони м. Мелітополь у бік м. Приморськ Запорізької області по а/д «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в районі 514 км у Приморському районі Запорізької області та передніми колесами в`їхав в яму, яка була на проїзній частині та яку не було видно через те, що вона була вкрита снігом, внаслідок чого ОСОБА_3 втратив керування над цим транспортним засобом, і він з`їхав на праве узбіччя, а потім у кювет, де сталося перекидання через дах. Під час ДТП водію та пасажирам були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до КП «Приморська ЦРЛ», також було пошкоджено транспортний засіб.

Внаслідок ДТПпозивачу завдано матеріальної шкоди, витрати на лікування у розмірі 5764,00 гривень внаслідок ушкодження здоров`я. Також, позивач зазнала сильних душевних хвилювань через шкоду завдану власному здоров`ю. Заподіяну моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у розмірі 40 000 грн.

10.07.2024 року Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

26 липня 2024 року відповідач в особі представника Горбань О. надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Докази надані Позивачем на підтвердження дорожньо-транспортної пригоди та розрахунком суми завданої шкоди є не підтвердженим, не завірені належним чином відповідно до положень ст. 95 ЦПК України , та є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до автоматизованого обліку та аналізу ДТП про аварійність на автодорогах загального користування за період з 01.11.2020 00:00:00 по 31.11.2020 23:59:59 Запорізька область, в транспортному засобі в якому знаходився Позивач на 514 км автомобільної дороги М-14 Одеса Мелітополь -Новоазовськ (на Таганрог), водієм було порушено ПДР, а саме перевищено швидкість, що як наслідок спричинило ДТП.

Крім того, представник відповідача зазначив, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області не є належним Відповідачем у справі, оскільки автомобільна дорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ(на Таганрог),км 514+400 (Приморський район), на якій трапилась дорожньо-транспортна пригода, перебувала на експлуатаційному утриманні у ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» на підставі Договору про закупівлю №601-20 від 16 березня 2020 року про «Про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ( послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Також Службу не повідомляли про факт ДТП, представники Служби не викликалися для оформлення матеріалів ДТП, відносно посадових осіб Служби-балансоутримувача автомобільної дороги, на якій сталася ДТП, не складалося ні протоколів, ні постанов на посадових осіб Служби, що в свою чергу підтверджує відсутність порушень з боку Служби, а отже , відповідно і виключає вину../а.с.161-259/.

26 липня 2024 року представник третьої особи ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» надав пояснення на позов та відзив , в яких зазначив що між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 року № Н-117, Службу автомобільних доріг у Запорізькій області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області) та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» 16.03.2020 року було укладено договір № 601-20 «Про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеропортів і залізничних доріг; аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них)».

На місце вчинення ДТП, представники ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» не запрошувалися, не викликалися для оформлення матеріалів ДТП; відносно Товариства не складалося ні протоколів, ні постанов.

Окрім того, зазначив, що автомобільна дорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог), км 514+400 (Приморський район), на якій трапилась дорожньо- транспортна пригода, перебувала на експлуатаційному утриманні у ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» на підставі Договору субпідряду № ЗП-12- 21/04/20 від 21.04.2020 року. Відповідач у своєму листі від 25.01.2021 року за вих. № 17/158, направленому на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (міститься в додатках до позовної заяви), зазначив про те, що відповідальним за експлуатаційний стан дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м. Таганрог), км. 514+400, є начальник філії «Бердянська ДЕД» ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» - Санін Петро Олександрович, оскільки Генпідрядником було укладено договір субпідряду № ЗП-12-21/04/20 від 21.04.2020 року із ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».

Позивачем не надано доказів щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5764,00 грн. та сума відшкодування моральної шкоди значно завищена. Прохали суд відмовити у задоволенні позовної заяви./а.с.65-156/.

2.08.2024 року від представника третьої особи ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» надійшли додаткові пояснення/а.с.1-24 Т.2/.

У відповідіна відзиввід 29.07.2024представник позивачаПрядко Д.В.зазначив,що вматеріалах цивільноїсправи містятьсяналежним чиномзасвідчені представникомпозивача копіїдодатків допозовної заяви.Органами досудового слідства було встановлено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді, небезпеку для руху водія ОСОБА_3 створено під час в`їзду автомобіля «Volkswagen Passat» колесами у пошкодження дорожнього покриття, яке візуально неможливо було виявити з робочого місця водія вказаного транспортного засобу у вказаних дорожніх умовах. Тому зазначає, що вини у ДТП в діях ОСОБА_3 немає.

Згідно відповіді № 11660/08-49 від 21.12.2020 року на адвокатський запит до Запорізької обласної державної адміністрації, було надано інформацію, що власник (балансоутримувач) ділянки автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на м.Таганрог), км 512- 515 є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області. Виходячи з того, що на балансі відповідача перебуває ділянка дороги, на якій сталося ДТП, і відповідач забезпечує контроль якості доріг, організовує ремонт доріг, тому саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду./а.с.48-51 Т.2/

Ухвалою суду від 17.10.2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області Калько І.О. про залучення співвідповідачів відмовлено.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Левицька Ю.В. позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Калько І.О. в задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» надала пояснення , аналогічні викладеним у поясненнях на позов та відзив . Крім того, зазначила, що позивачем не надано належних доказів понесення витрат на лікування саме в сумі 5764,00 гривень, оскільки частина лікарських препаратів не призначалася Подлипенець О.С. лікарем.

Представник ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з`явився, пояснення на позов не надав , у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 30 грудня 2020 року Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення./а.с.8-10 Т.1/.

З постанови про закриття кримінального провадження № 12020080340000347 , внесеного до ЄРДР 22 листопада 2020 року, вбачається, що 22 листопада 2020 року, приблизно о 6 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 , та перевозячи в якості пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , здійснював рух зі сторони м. Мелітополь у бік м. Приморськ Запорізької області по а/д « Одеса-Мелітополь-Новаоазовськ» в районі 514 км у Приморському районі Запорізької області не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого стався його виїзд за межі проїзної частини у праве узбіччя та його подальше перекидання. Під час ДТП водію та пасажирам вказаного транспортного засобу були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до КП «Приморська ЦРЛ».

Під час огляду місця події, який проводився в період часу з 07:10 години до 08:50 годин 22.11.2020 було встановлено, що ДТП відбулась під час ранкових сутінок за межами населеного пункту в районі 514 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (М-14) у Приморському районі Запорізької області. Дорожнє покриття асфальтобетонне, яке вкрите шаром снігу товщиною до 5 см. Обстеженням дорожнього покриття візуально в місці дорожньо-транспортної пригоди не виявлено пошкоджень дорожнього покриття та інших нерівностей (вибоїни, напливи, колійність)./а.с.10-22 Т.1/

Під час проведення додаткового обстеження ділянки вулично-шляхової мережі 22.11.2020 о 10:50 годині було виявлено на поверхні асфальтобетонного покриття районі 514 км автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (М-14) у Приморському районі Запорізької області на відстані 20 м від початку слідів руху автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у напрямку м. Мелітополь пошкодження дорожнього покриття у вигляді ями невизначеної форми з найбільшими розмірами: довжина - 4,0 м. ширина - 3,0 м. глибина - 0,10 м., а також наплив висотою 0,30 м. тріщини та осідання. Перед початком вказаного обстеження на поверхні проїзної частини додатково було знято снігового покриття, що дало можливість виявити вказані пошкодження./а.с.23 Т.1/.

Судом встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, небезпеку для руху водія ОСОБА_3 створено під час в`їзду автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , колесами у пошкодження дорожнього покриття, яке візуально не можливо було виявити з робочого місця водія вказаного транспортного засобу у вказаних дорожніх умовах.

Під часДТП ОСОБА_1 було спричиненотілесні ушкодження.Згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2809 внаслідок ДТП яке сталося 22.11.2020 року ОСОБА_1 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забиті рани тім`яної області, закритий перелом основної фаланги IV, V пальців лівої стопи. Забій грудної клітки. Позивач перебувала на лікуванні з 22.11.2020 року по 07.12.2020 року./а.с.30 Т.1/.

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року у справі № 326/278/21, яка набрала законної сили 15.03.2021 року, встановлено, що 22.11.2020 року об 06.03 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 514 км. +400 м. в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_5 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан начальником філії в « Бердянській ДЕД» ДП « Запорізький облавтодор», не вчинив заходів щодо ліквідації ями(вибоїни) довжиною 4 м., шириною 3 м., глибиною 10 см, покрив висотою 30 см., тріщини та осідання на проїзній частині в/д, чим порушив правила, стандарти і норми утримання автодоріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 Закону України « Про дорожній рух», п.1.5 ПДР України, що спричинило ДТП, а саме : перекидання транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,його пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а також отримано тілесні ушкодження пасажирами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_3 .Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.4 ст. 140 КУпАП України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення./а.с.25 Т.1/.

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг від 25.01.2021 року наданого на відповідь заступнику начальника управління патрульної поліції в Запорізькій області С.Григор`єву, 16 березня 2020 року між Служба автомобільних доріг в Запорізькій області та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" було укладено договір 601-20 про закупівлю послуг будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромі і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них). Відповідно до п. 1.4. Договору (Генпідрядник приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, технічних засобі організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ "Про дорожній рух") п. 1.5 Договору (на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Генпідрядник відповідно до Закону України "Про дорожній рух" в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів). Тобто згідно даного листа вся відповідальність покладена на ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ"./а.с.28-29 Т.1/.

Згідно відповіді на претензію позивача на адресу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 15.06.2021 року зазначено аналогічне посилання на п.п. 1.4., 1.5. Договору від 16 березня 2020 року укладеного між Служба автомобільних доріг в Запорізькій області та ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" "№ 601-20./а.с.34-35 Т.1/.

Згідно відповіді на претензії позивача про відшкодування шкоди адресату на адресу ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" від 13.07.2021 року, вбачається відповідальність за ділянку дороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог км 512-515) несе Служба автомобільних доріг у Запорізькій області. У Відповіді посилається на ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про дорожній рух" та Перелік автомобільних доріг загального користування державного значення визначений постановою КМУ від 30.01.2019 р. № 55./а.с.36 Т.1/.

Позивач зазначає, що оскільки саме на балансі відповідача перебуває ділянка дороги на якій сталося ДТП, останній забезпечує контроль якості доріг, організовує ремонт доріг , тому саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області зобов`язана відшкодувати їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Суд погоджується із зазначеною позицію ОСОБА_1 та відхиляє доводи відповідача про те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області не є належним відповідачем по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов`язків.

Частиною другою статті 1172 ЦК України передбачено, що замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Відповідно до змісту статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин 1-3 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №221 «Про утворення відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» постановлено:

Прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Засновником ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є держава в особі Державної служби автомобільних доріг.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №456/2011 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України та установлено, що Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року №439 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) та одночасно визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2007 року №628 Про затвердження Положення про Державну службу автомобільних доріг України.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (пункт 3 Положення).

Відповідно до п.1.1 Положення про Службу автомобільних доріг у Запорізькій області така є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України . Пунктом 2.2 Положення визначено предметом діяльності Служби, виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів. Пунктом 6.2.1 Положення серед обов`язків Служби, зокрема, організовувати будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Запорізькій області відповідно до державних будівельних норм і стандартів ( а.с.113-118,т.1).

Отже, Державне агентство автомобільних доріг України є засновником Служби автомобільних доріг у Запорізькі області.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Окрім того, визначено, що органом управління є орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Відповідно до статті 10 цього Закону державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування згідно із ст.11 цього Закону є, зокрема: розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів з нормативними технічними характеристиками і навантаженнями; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до пунктів 1-4 ст.13 цього Закону орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:

-розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження;

-визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів;

-компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів;

-забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;

-забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов;

-передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам;

-термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

-виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;

-своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.24 цього Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Відповідно до п.2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за №198 на виконання Закону України "Про дорожній рух", ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору.

Відповідно до положень розділу ІІ Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, зокрема, зобов`язані:

- своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху;

- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;

- контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями;

- забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт;

- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

16 березня 2020 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та ТОВ « Онур Конструкціон Інтернешнл» (Генпідрядник) був укладений договір № 601-20 про «Закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ( послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) /а.с.186-206 Т.1/.

З пункту 1.2 Договору вбачається, що послуги надаються Генпідрядником згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів, затверджених Замовником ; послуги Генпідрядник надає за письмовим розпорядженням (завданням) Замовника, а саме : послуги по усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту; по ліквідації наслідків ДТП; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодних умовах та на підставі приписів патрульної поліції Запорізької області, тощо.

При розгляді справи судом не встановлено обставин на підтвердження того, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області замовляла ямковий ремонт на км 400+892-км 603+921 автодороги М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ ( на м. Таганрог).

Відповідно до пункту 6.4.4 Договору Генпідрядник має право залучати для надання окремих видів послуг Субпідрядника за погодженням із Замовником у порядку встановленому чинним законодавством.

У зв`язку з чим укладено договір субпідряду № ЗП-12-21/04/20 від 21 квітня 2020 року між ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»» та Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ./а.с.76-88 Т.1/.

Додатком до цього договору є перелік мережі автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області, що передаються Субпідряднику для експлуатаційного утримання .

Автомобільна дорога М-14 Одеса- Мелітополь Новоазовськ ( на м. Таганрог), км 500+023-км 543+925 ( Приморський район), на якій сталася ДТП, станом на дату ДТП, перебувала на експлуатаційному утриманні у ДП«Запорізький Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, яка в подальшому була перейменована у Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, є тією юридичною особою на яку покладено обов`язок контролювати справний стан автомобільних доріг, тому Служба і повинна нести цивільну відповідальність за цим позовом.

Суд звертає увагу, що в листі № 10/2435 від 19.10.2020 року, на який посилається Відповідач, відсутні посилання на Договір № 601-20 від 16.03.2020 року та його норми, а також відповідний перелік доріг./а.с.246 Т.1/.

Відносно листа від 18.11.2020 року за вих № 10/2729, в ньому відсутня інформація про дату його отримання заступником головного інженера ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» Цвященком О.С./а.с.248 Т.1/.

Разом тим, у листі не зазначений перелік доріг на яких мав би бути проведений аварійний ямковий ремонт, натомість в листі вказується лише сума на яку Генпідрядник має виконати відповідні роботи, зокрема: в п. 4 - аварійно ямковий ремонт проїзної частини за допомогою «Ремонтера» - 300,00 тисяч грн.; п. 9 - зимове утримання автодоріг - 1 000 тис. грн.; п. 10 - аварійний ямковий ремонт (в залежності від погодних умов гарячим або холодним асфальтобетоном) -1 500 тис. грн.

Докази того, що відповідач роботи не прийняв та висував претензії ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», стосовно неналежного виконання умов Договору № 601-20 від 16.03.2020 року, матеріали справи не містять

Також , відповідач в листі від 08.10.2020 року за вих. № 2338, що надіслав електронною поштою Генпідряднику, в рамках Договору № 601-20 від 16.03.2020 року, вказав план робіт з експлуатаційного утримання на жовтень та листопад місяць 2020 року у розрізі субпідрядних організацій, на суму 10,39 млн.грн,однак серед перелічених видів робіт, відсутнє завдання щодо виконання робіт з аварійного ямкового ремонту./а.с.249 Т.1/.

Крім того, доводи відповідача про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, ґрунтуються виключно на припущеннях, належних та допустимих доказів, які давали б підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення правил дорожнього руху, матеріали справи не містять, а посилання відповідача на Звіт 1 Аварійність на автодорогах загального користування за період з 01.11.2020 по 20.11.2020 в Запорізькій області , суд не приймає до уваги, оскільки зазначений доказ жодним чином не встановлює вини ОСОБА_3 у ДТП, що сталося 22.11.2020.

Слід також зазначити, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2023 року у справі 331/363/22 встановлено, що саме Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області повинна відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП , що сталося 22.11.2020./а.с.40-50 Т.1/.

За приписами статті 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» п.19 встановлено, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування , предметів догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок, або рахунків про їх вартість.

У судовому засіданні представник третьої особи зазначила, що позивачем не надано належних доказів понесення витрат на лікування саме в сумі 5764,00 гривень, оскільки частина лікарських препаратів не призначалася Подлипенець О.С. лікарем. Перелічені, згідно таблиці яка долучена до матеріалів справи, лікарські препарати на суму 3900 грн.57 коп. не мають відношення до даної справи і не підтверджують заявлену Позивачем суму.

Згідно з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2809 внаслідок ДТП яке сталося 22.11.2020 року ОСОБА_1 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забиті рани тім`яної області, закритий перелом основної фаланги IV, V пальців лівої стопи. Забій грудної клітки. Позивач перебувала на лікуванні з 22.11.2020 року по 07.12.2020 року.

Загальна вартість витрат на лікування , яка підтверджена долученими до позову чеками, становить 5764,00гривень.

При цьому , оскільки деякі чеки містять назви придбаних лікарських препаратів, які відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , не призначалися лікарем, лікарські препарати на загальну суму 3900 грн.57 грн. не мають відношення до даної справи і не підтверджують заявлену позивачем суму, яку було витрачено на лікування, а саме : Чек від 7.12.2020: Цитрамон-Д на суму 16.95грн.; лактіалє на суму 68,48грн., параплексін на суму 225,98 грн., параплексін на суму 451,95 грн.; Чек від 27.11.2020:Аккордин на суму 95.50грн.;Армадін на суму 360,00грн.,Витацетрин на суму 61,20; Чек від 24.11.2020: Аккордин на суму 96,00 грн., Армадін на суму 365,40грн., витацетрин 62,30 грн.; Чек від 25.11.2020: армаді на суму 240,00 грн.; Чек від 26.11.2020 : Армадін на суму 360,00 грн, дексалгін на суму 176,20 грн., аккордин на суму 96,00 грн., витацертин на суму 62,30 грн. Чек від 4.12.2020:Аскорбинка-КВ на суму 5.20 грн., Каль-ДЗ на суму 167,90грн., бетадин на суму 106,03 грн., нейроксон на суму 439,99 грн., омепразол-тва на суму 24,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на лікування в сумі 1863,43 гривень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає з наступне.

Згідно зістаттею 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першоїстатті 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (пункт 1 частини другоїстатті 1167 ЦК України).

Судом встановлено , що внаслідок ДТП Позивачу була завдана шкода здоров`ю, встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забиті рани тім`яної області, закритий перелом основної фаланги IV, V пальців лівої стопи. Забій грудної клітки. Вона відчувала фізичний біль, находилася на лікуванні в медичних закладах, завдані травми потягли за собою тривале відновлення як фізичного так морального стану позивача, на тривалий час був порушений її звичний спосіб життя, вона вимушена була витрачати свої кошти на придбання ліків.

У суду не виникає сумнівів , що ОСОБА_1 було заподіяно моральної шкоди внаслідок сильних душевних хвилювань через шкоду завдану власному здоров`ю, емоційний стрес, тривогу, тощо.

Положеннями частини третьоїстатті 23 ЦК Українивизначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (див. постанову Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, провадження № 61-1132св22).

Абзац другий частини третьоїстатті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19, провадження № 14-24цс21).

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди та визначаючи її розмір, суд, керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності, виходячи із встановлених фактичних обставин вказаної справи, приходить до висновку, що позивачем доведено завдання позивачеві моральної шкоди та наявність підстав для її відшкодування, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди частково, визначивши розмір відшкодування 20 000 грн.

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Крім цього, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді .

До іншихсудових витрат,пов`язанихз розглядомсправи,відносяться зокремавитрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Прядко Д.В. надав ОСОБА_1 правову допомогу на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1185790 від 05.01.2024 року (а.с.51 Т.1).

Як вбачається зі змісту договору від 5.01.2024 року, укладеного між адвокатом Прядко Д.В. та ОСОБА_7 , квитанцією про сплату гонорару №05/10, актом виконаних робіт №05/10 клієнтом сплачено адвокату 6 000 грн за представництво інтересів в суді .

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі N 904/4507/18, провадження N 12-171гс19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі N 211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України, заява N 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Зважаючи на складність справи, а саме, предмет доказування у даній справі, відсутність необхідності збору доказів, суд вважає, що розмір правничої допомоги, заявленої ОСОБА_1 до відшкодування у розмірі 6 000 грн є значно завищеним,не відповідає критеріям розумності та співмірності, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на правничу допомогу , оскільки такий розмір є об`єктивним, справедливим та співмірним зі складністю справи та наданим адвокатом послуг.

Частиною першою статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, ,141, 263, 265 , 279 ЦПК України, ст.22, 23, 1166,1167,1172,1173 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50, код ЄДРПОУ 25891336) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, витрати на лікування в сумі 1863,43 гривень та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 гривень.

Стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50, код ЄДРПОУ 25891336) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.50, код ЄДРПОУ 25891336) на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 28.01.2025.

Суддя: Н.В.Фісун