Ухвала

від 27.01.2025 по справі 336/12137/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

27.01.25

Справа №336/12137/24

Провадження №2/336/2374/2024

УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

27 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про виселення з місця тимчасового проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача - Гречковський Д.В., який діє на підставі Довіреності №01/01-17/1812 від 08.11.2024 (строк дії один рік) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив виселити з місця тимчасового проживання, яке розміщене в гуртожитку АДРЕСА_1 наймача - ОСОБА_1 та членів її родини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (сестра).

Ухвалою суду від 13.12.2024 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвалу направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позові.

20.12.2024 представником позивача Гречковським Д.В., через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яким недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.12.2024 не були усунуті.

Підставою залишення позову без руху було те, що представником позивача Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача не надано доказів направлення позову з долученими до нього письмовими додатками на адресу відповідачки.

Суд звертає увагу на те, що згідно позовних вимог, позивач просить виселити відповідачку разом з членами її родини (загалом четверо осіб), в той час, як відповідачем зазначає лише одну ОСОБА_1 , не обґрунтовуючи того, у зв`язку з чим інші члени родини відповідачки, яких необхідно виселити з тимчасового місця проживання не залучаються у якості відповідачів по справі. Тому, в цій частині позов підлягає уточненню.

Крім того, згідно з вимогами, установленими статтею 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивачем заявлено вимогу про виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте не залучено відповідного органу як третю особу по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову. Тому, в цій частині позов також підлягає уточненню.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача надано лише належну квитанцію про сплату судового збору, інші недоліки не усунуто, позовну вимоги не уточено, не залучено належних учасників процесу, не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.12.2024 позивачем не усунуті.

Положеннями ч.3ст.185ЦПК Українипередбачено,що якщопозивач неусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві. Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, зазначені в ухвалі від 07.06.2024 не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Запорізького національного університету до ОСОБА_1 про виселення з місця тимчасового проживання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова