Ухвала

від 28.01.2025 по справі 320/43465/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №320/43465/23

адміністративне провадження №К/990/1001/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року

у справі № 320/43465/23 за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський Хлібокомбінат» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський Хлібокомбінат", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №15301, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, 53, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту";

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Нікопольський хлібокомбінат" привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту №15301, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електрометалургів, 53, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року залишено позовну заяву керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, повернуто позовну заяву керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/43465/23 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Так скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій, всупереч вимог діючого законодавства в оскаржуваних судових рішеннях, застосовано норму права без урахування висновку щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 820/4717/16 щодо застосування положень ст. ст. 17-1, 18, 64, 66, 68 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. ч. 4-5 ст. 53 КАС України, так само як і передумови для їх застосування в іншому контексті.

Окрім того, скаржник вказує, що повертаючи позов прокурора, виключно через відсутність у законі чітко визначеного обов`язку органів ДСНС звертатися з позовами про приведення у готовність споруд цивільного захисту, судами не враховано правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №826/2793/18, від 06.02.2019 у справі №810/3046/17, від 13.02.2019 у справі №810/2763/17, у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №810/3165/18, від 03.12.2019 у справі №810/3164/18 та від 13.12.2019 у справі №810/3160/18.

Поряд з цим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що при розгляді вказаної справи, суди необґрунтовано застосували до спірних правовідносин положення пункту 48 ст. 17-1 КЦЗН України в попередній редакції (тобто в редакції станом на 28.10.2022) та невірно застосовали норми матеріального права, зокрема: ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки, а рішення за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 320/43465/23 за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський Хлібокомбінат» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/43465/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний