Ухвала
від 28.01.2025 по справі 640/8835/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №640/8835/22

адміністративне провадження №К/990/20675/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №640/8835/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Міністерство закордонних справ України звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року до закінчення касаційного розгляду справи, вказуючи не незаконність оскаржуваних рішень та нецільове використання бюджетних коштів.

Позивач заперечення на зазначене клопотання не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки сторони заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства закордонних справ України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі №640/8835/22.

Відмовити у задоволенні клопотань Міністерства закордонних справ України та ОСОБА_1 про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 30 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено29.01.2025
Номер документу124717839
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —640/8835/22

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 13.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 30.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Ухвала від 03.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Аліменко Володимир Олександрович

Рішення від 22.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні