Ухвала

від 27.01.2025 по справі 824/133/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

27 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 824/133/24

Провадження № 61-921ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» (далі - боржник), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна (далі - адвокат),

на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2024 року у складі одноособового арбітра Володимира Нагнибіди у справі № 58/2024 (далі - рішення МКАС) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» (далі - стягувач) до боржника про стягнення заборгованості та

в с т а н о в и в :

1. 13 листопада 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви боржника про скасування рішення МКАС.

2. 20 січня 2025 року адвокат в інтересах боржника сформувала у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 2130/0/220-25 від 21 січня 2025 року), у якій просила скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з боржника на користь стягувача 122 615,68 доларів США заборгованості за поставлений товар, 25 162,80 доларів США пені за несвоєчасну оплату товару, 6 106,68 доларів США витрат зі сплати арбітражного збору.

3. Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції (частина друга статті 24, частина друга статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

4. Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).

5. За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. У касаційній скарзі боржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Поважність причин пропуску цього строку обґрунтував тим, що суд першої інстанції лише 9 січня 2025 року відправив адвокатові ухвалу від 13 листопада 2024 року згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 9 січня 2025 року № 824/133/24/3395/2025, доданими до апеляційної скарги.

6.1. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

6.2. Оскільки боржник подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої ухвали суду першої інстанції, пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження. Боржник подав апеляційну скаргуу передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 24, 260, 261, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року, постановлену за заявою компанії «Trans Trade RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 серпня 2024 року у складі одноособового арбітра Володимира Нагнибіди у справі № 58/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» до компанії «Trans Trade RK SA» про стягнення заборгованості.

2. Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/133/24.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Агроцентр-Україна» право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко