Ухвала

від 17.01.2025 по справі 204/5370/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

17 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 204/5370/20

Провадження № 61-15558ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Целік Віктор Віталійович (далі - адвокат),

на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

за зустрічним позовом скаржника до позивачки про виселення та

в с т а н о в и в:

1. 22 листопада 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 36715/0/220-24 від 22 листопада 2024 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо вимог до змісту касаційної скарги

4. За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи та їх місцезнаходження.

4.1. Скаржник у касаційній скарзі не зазначив такі дані про Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради, яка згідно з оскарженими судовими рішеннями є третьою особою.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

5. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

5.2. Скаржник не додав до касаційної скарги докази надсилання її копій позивачці та Центральній адміністрації Дніпровської міської ради. Вказані документи з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надіслати до електронного кабінету зазначених учасників справи, а у разі відсутності у них такого кабінету чи відсутності відомостей про нього - у паперовій формі листом з описом вкладення.

(3) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Скаржник додав до касаційної інстанції квитанцію про сплату ним 22 листопада 2024 року 15 055,14 грн судового збору, що не відповідає розміру судового збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

6.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із 1 січня 2020 року становив 2 102,00 грн.

6.6. У серпні 2020 року позивачка подала до суду позовну заяву, у якій просила: (1) визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1017 від 23 квітня 2009 року в частині реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект» права власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира); (2) визнати незаконним і скасувати видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради свідоцтво про право власності на квартиру; (3) визнати недійсними та скасувати прилюдні торги, за результатами яких скаржник став власником квартири; (4) визнати недійсним і скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 7 червня 2016 року № 2160; (5) припинити право власності скаржника на квартиру; (6) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 червня 2016 року № 30040825; (7) внести зміни до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно; (8) витребувати з незаконного володіння скаржника квартиру; (9) визнати за позивачкою право власності на квартиру.

6.7. Згодом скаржник звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив виселити позивачку із квартири.

6.8. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив первісний позов і відмовив у задоволенні зустрічного. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо семи вимог немайнового характеру та трьох вимог майнового характеру за первісним і зустрічним позовами.

6.9. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.10. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший і другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

6.11. Згідно з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідно до пункту 2.1 договору від 19 травня 2008 року № 49/19.05 про резервування квартири її договірна вартість із урахуванням ступеня готовності становила 308 050,00 грн, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України на день сплати складала 61 000,00 доларів США.

6.12. Отже, скаржник повинен був сплатити ((308 050,00 грн (вартість квартири) х 1 % х 3 майнові вимоги за первісним позовом) + (2 102,00 грн х 0,4 х 7 немайнових вимог за первісним і зустрічним позовами)) х 200% х 0,8 = 24 203,36 грн судового збору. Однак сплатив лише 15 055,14 грн. Тому має доплатити 9 148,22 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 204/5370/20).

6.13. Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з доказами надсилання цього документа всім іншим учасникам справи (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43, пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

7.2. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику чи адвокатові. Скаржник має надати суду заяву про усунення таких недоліків із доказами її надсилання з доданими матеріалами всім іншим учасникам справи. За умови невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпровської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима