Ухвала від 27.01.2025 по справі 466/690/25

Справа № 466/690/25

Провадження № 1-кс/466/230/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

23 січня 2025 року на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 року на транспортний засіб марки МАЗ модель 203069 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1 (код ЄДРПОУ 23884071, місцезнаходження: м. Львів, вул. Грунтова, 1Б).

Клопотання обґрунтував наступним.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2024 у справі №466/12465/24 задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380001723 від 08.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автобус марки МАЗ модель 203069 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ЛК АТП № 1.

Даний автобус використовувався ЛК АТП № 1 для перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Львівської МТГ. Внаслідок арешту автобуса, через його простій, ЛК АТП № 1 щодня недоотримує значні доходи.

У зв`язку із тим, що в рамках кримінального провадження № 12024141380001723 проведені необхідні слідчі дії та експертизи щодо транспортного засобу марки МАЗ модель 203069 реєстраційний номер НОМЕР_1 , потреба у застосуванні арешту відпала.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання представник ЛК АТП № 1 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в даному клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

У судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду подав клопотання у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та повернути його заявнику, у зв`язку з тим, що досудове розслідування завершено та обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні 24.01.2025 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування (стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності) - здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Слідчим суддею встановлено, що Галицькою окружною прокуратурою м. Львова на адресу Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120244141380001723 від 08.12.2024 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який зареєстровано в системі документообігу Шевченківського районного суду м. Львова, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 466/784/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді ОСОБА_7 , що унеможливлює здійснення слідчим суддею процесуальної діяльності в частині судового контролю над досудовим слідством, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120244141380001723 від 08.12.2024 завершено.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання представника ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120244141380001723 від 08.12.2024 розглядається під час судового провадження - судом.

Враховуючи викладене, у клопотанні представника ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити та роз`яснити, що заявник вправі звертатися з таким клопотанням до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника ЛК АТП № 1 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1