Вирок

від 17.01.2025 по справі 163/1/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/1/25

Провадження № 1-кп/163/101/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12024035560000257 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухів Броварського району Київської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, педагогічного працівника Бобрицької гімназії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, в листопада 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера виготовив підроблені документи на своє ім`я:

- довідку військово-лікарської комісії №155411 від 11.08.2021 (форма встановлена наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008), в яку вніс неправдивий діагноз та недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого роздрукував її і завірив відтиском попередньо придбаної у невстановленої досудовим розслідуванням особи печатки з написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_1 » та за допомогою кулькової ручки підробив підписи голови ВЛК та секретаря ВЛК;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №1159/2021 від 11.08.2021 (форма якого встановлена наказом Міністерства оборони України №610 від 21.11.2017), в яке вніс неправдиві відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого роздрукував його, вклеїв своє фотозображення, та завірив відтисками попередньо придбаних у невстановленої досудовим розслідуванням особи печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 * код 09866345*» та штампами «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 «_» _ _ 20 р. _(підпис»)», «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 « » _ 20 р. _ _(підпис»)», а також проставив вигадані дати та підписи.

Близько 08:15 години 27.11.2024 ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що по вулиці Призалізнична 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на його ім`я документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.08.2021 та довідку військово-лікарської комісії №155411 від 11.08.2021, які зазначеними у них установами не видавалися і не посвідчувалися.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змістузаяви ОСОБА_1 ,яка буласкладена вприсутності захисниківадвокатів БойкаА.Ю.,Кривошея А.М.вбачається,що обвинуваченийбеззаперечно визнаєсвою винуватістьу вчиненнікримінальних проступків,передбачених ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України;погоджується ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами;згідно зч.2ст.302КПК Україниознайомлений зобмеженням праваапеляційного оскарження;надав своюзгоду нарозгляд обвинувальногоакта успрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цих кримінальних проступків повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та працевлаштування характеризується з позитивної сторони; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступків.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на характер і тяжкість вчинених проступків, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді пробаційного нагляду чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 11.08.2021 та довідку військово-лікарської комісії № 155411 від 11.08.2021, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12024035560000257, залишити в матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 04.12.2024 арешт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/103-24/15824-ДД від 04.12.2024.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/103-24/116585-ДД від 23.12.2024.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь