Рішення

від 22.01.2025 по справі 173/3905/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 173/3905/24

Провадження №2-о/173/41/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 січня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А.,

за участі секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Стельмаха І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верхньодніпровська міська рада, Міністерство юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат», Комунальне підприємство Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 17 березня 1999 р. у м. Верхньодніпровськ приватним нотаріусом Зезуль Лідією Яківною Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області посвідчено договір Дарування ААР № 091987. Дарителем був її батько ОСОБА_4 , а обдарованою вона - ОСОБА_5 . За вище зазначеним договором нею отримано в дар одну п`яту частину квартири АДРЕСА_1 в будинку шість на п`ятому поверсі п`ятиповерхового цеглового будинку. В цій квартирі вона проживає з дитинства і по цей час. Зазначає, що в її свідоцтві про народження від 14 травня 1991 р. НОМЕР_1 ім`я зазначено лише російською мовою як « ОСОБА_5 ». Відповідно до її паспортних даних (паспорт НОМЕР_2 , виданий Верхньодніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області від 16 листопада 2016 р.) її ім`я значиться як ОСОБА_1 . Отже, імена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є тотожними. В подальшому, 22 вересня 2023 року вона звернулася із договором Дарування ААР № 091987 до державного реєстратора прав на нерухоме майно та отримала Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій. Зі змісту рішення зрозуміло, що їй відмовлено через невідповідність в договорі Дарування ААР № 091987 її імені « ОСОБА_6 » та свідоцтва про права власності на житло зазначено її ім`я рос. « ОСОБА_8 ». імені в паспорті « ОСОБА_7 ». У зв`язку з чим просить встановити факт, що Договір дарування № 244 від 17.03.1999 р. виданий на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1 ) та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14 серпня 1996 року, яке видане на ім`я: « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 » та посвідчує право власності в спільній сумісній приватній власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . належить ОСОБА_1 (у називному відмінку ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ).

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Заявниця в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила її задовольнити. Додала, що намагалась вирішити питання оформлення її прав власності, але через помилку в зазначені її імені в документах позбавлена можливості цього зробити. В позасудовому порядку вирішити це питання не є можливим, про що як нотаріус, так і Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» надали відповідні листи. Квартира була надана на членів родини в рівних частках. Чому батьки не звернули уваги, що діти записані російською мовою у вказаному документі їй не відомо. Крім того, батько подарив його частку їй, однак нотаріус не правильно зазначила її ім`я в договорі.

Представник заінтересованої особи Міністерства юстиції України Стельмах І.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив ухвалити законне рішення з урахування письмових пояснень.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій, просила розглянути справу без її участі, проти заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про відсутність підстав для заперечень щодо задоволення позову, питання вирішити за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 14 серпня 1996 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної приватної власності, в рівних частках кожному: « ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 » (а.с. 16). Як вбачається зі свідоцтва власники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьки ОСОБА_5 записані українською мовою, в той час як прізвище, ім`я по батькові заявниці записані російською ОСОБА_5 .

Згідно з договором дарування ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5 1/5 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

У вказаному договорі дарування ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 13), прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дніпровський, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області. В графі батько зазначений ОСОБА_4 , мати зазначена ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 10).

Згідно з витягом з реєстру територіальних громад Верхньодніпровської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Таким чином, з викладеного вбачається, що в договорі дарування від 17.03.1999 р., та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14 серпня 1996 року є невідповідність імені заявниці із даними її свідоцтва про народження.

Від встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності заявниці вказаного договору дарування та свідоцтва про право власності на житло залежить питання можливості розпорядження належною їй частиною квартири та оформлення відповідних документів.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції від 11.09.2024 № 126355/П-26345/37.1 заявника ОСОБА_1 повідомлено про те, що наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.01.2009 № 74 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса була припинена з 01.02.2009 у зв`язку з надходженням заяви, документи нотаріусу передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровської області 20.02.2009. Встановити факт допущеної нотаріусом технічної помилки не є можливим.

Генеральний директор ПрАТ «Дніпровський КПК» листом від 04.09.2024 № 01/730 повідомив, що в період приватизації (1995 р.) житловий фонд не ввійшов до Статутного капіталу товариства та був переданий до житлового комунального господарства селище Дніпровське. На підставі вищезазначеного, повідомив про відсутність на комбінаті документів з приватизації 1996 р. та можливості надати дані відповідно до Ваших персональних даних.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду докази переконують суд в тому, що саме заявниці належить договір дарування частки квартири від 17.03.1999 № 244 та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14 серпня 1996 року, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права розпорядження належною їй частиною квартири, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Верхньодніпровська міська рада, Міністерство юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Дніпровський крохмале-патоковий комбінат», Комунальне підприємство Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 14 серпня 1996 року, яке видане на ім`я: « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 » та посвідчує право власності в спільній сумісній приватній власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП НОМЕР_5 , договору дарування № 244 від 17 березня 1999 року відповідно до якого ОСОБА_4 подарував « ОСОБА_5 » 1/5 частину квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27.01.2025.

Суддя: