Ухвала
від 27.01.2025 по справі 210/5147/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5147/24

Провадження № 2/210/556/25

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.01.2025 року до суду надійшли позовна заява з додатками. В додатках до позовної заяви наявне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких 15 липня 2021 року було вчинено виконавчий напис №105353 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» на підставі кредитного договору 00-304041 від 06 червня 2019 року за період з 16 червня 2021 року по 02 липня 2021 року у розмірі 6390,12 грн.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст.84ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких 15 липня 2021 року було вчинено виконавчий напис №105353 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНА ГОТІВКА» на підставі кредитного договору 00-304041 від 06 червня 2019 року за період з 16 червня 2021 року по 02 липня 2021 року у розмірі 6390,12 грн.

Строк виконання ухвали до 20.02.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124721879
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —210/5147/24

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Постанова від 03.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні