Ухвала

від 28.01.2025 по справі 160/34429/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2025 року Cправа 160/34429/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в адміністративній справі №160/34429/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2024 року за Списком № 1 в розмірі 1410342,69 грн. на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальний) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20.01.2025 подано зустрічну позовну заяву, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок сум відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ за жовтень листопад 2021 року , а саме : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Згідно з ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши зустрічну позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії... .

В рамках адміністративного судочинства: дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

З огляду на заявлену позовну вимогу, позивачем не зазначено дати протоколів/розпоряджень, до яких на думку позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області внесено недостовірні відомості та не вказано, коли саме зазначені дії були вчинені відповідачем за зустрічним позовом.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Суд звертає увагу, що пункт 4 прохальної частини зустрічного позову (зобов`язальна частина) не відповідає пункту 3 (щодо встановлення протиправності). Окрім того, в пункті 4 прохальної частини вказано період за жовтень-листопад 2021р., в той час як спір стосується спірного періоду - грудень 2024.

Щодо пункту 3 прохальної частини, то в ньому взагалі не зазначено спірний період, в якому відбулось вчинення відповідачем протиправних дій.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В супереч зазначеному, позивачем за зустрічним позовом не надано докази в обґрунтування протиправності дій відповідача, а також протоколи/розпорядження до яких на думку позивача внесені недостовірні відомості.

Про неможливість їх надання у зустрічному позові не зазначено.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій в адміністративній справі №160/34429/24 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачеві за зустрічним позовом термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- уточнену зустрічну позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги щодо предмету спору, з урахуванням ст.ст.5, 160 КАС України (у т.ч. зазначити дати спірних протоколів/розпоряджень про призначення пенсії та вказати коли дії відповідача були вчинені) та п.4 прохальної частини викласти з урахуванням заявленої вимоги в п.3;

- надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, згідно до вимог ст.94, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме докази в обґрунтування протиправності дій відповідача, а також копії протоколів/розпоряджень до яких на думку позивача внесені недостовірні відомості.

- докази направлення уточненого зустрічного позову з додатками іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві за зустрічним позовом.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що у разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова