Ухвала

від 23.01.2025 по справі 127/2519/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2519/25

Провадження №1-кс/127/1195/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024022420000037 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до отриманих відомостей, посадовими особами військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) організовано пряму закупівлю (неконкурентну процедуру проведення закупівель без використання процедури проведення електронних торгів (тендеру) та укладено в інтересах ТОВ «Подільські будови» (код ЄДРПОУ 40953172) договір № 286-23 від 21.11.2023 договірною ціною 2,00 млн грн з ПДВ на «надання послуг з часткового ремонту покрівлі будівлі їдальні № 18/28 військового містечка № НОМЕР_3 ». Так, з метою організації неконкурентної закупівлі в інтересах ТОВ «Подільські будови», військової частини НОМЕР_1 обґрунтовано укладання прямого договору на підставі пп. 6 п.13 постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178, зокрема внаслідок відсутності пропозицій від потенційних учасників до оголошеної попередньо закупівлі. Водночас, за результатами перегляду, службовими особами військової частини, обсягів будівельних робіт, значно змінно перелік будівельно-монтажних робіт, зокрема: розбирання, улаштування гідробар`єру, решетування та улаштування покрівлі за площею збільшено з 700 м2 до 1737 м2. При цьому, договірну ціну залишено без змін, в т.ч. з метою послідуючого коригування ПКД та збільшення кошторисної вартості будівельно-монтажних робіт. Крім цього, встановлено, що відповідно до підсумкової відомості ресурсів до договору договір № 286-23 від 21.11.2023 встановлено вартість металопрофілю товщиною 0,5 мм ціною 385,46 грн без ПДВ при цьому середньо ринкова ціна складає 270-340 грн з ПДВ. Відповідно до локального кошторису і підсумкової відомості ресурсів передбачено використання металопрофілу в кількості 1980,18 м2, при цьому, передбачено улаштування покрівлі площею 1730 м2. Також, за наявними даними завищено вартість інших будівельних матеріалів необхідних для виконання запроектованих об`ємів робіт, зокрема дошок обрізних 150*25 мм, контррейок 50*30 мм. Відповідно до висновків спеціалістів, аналогічні будівельні матеріали реалізовуються на відкритому ринку України за значно нижчими цінами, з урахуванням яких вартість будівельних робіт та відповідних будівельних матеріалів законтрактованих між військовою частиною НОМЕР_1 і ТОВ «Подільські будови» завищено орієнтовано на 200 тис грн.

Разом з тим, під час досудового розслідування виникла необхідність у фактичному встановлені обсягів та вартості виконаних робіт по вищезазначеному об`єкту.

З цією метою, 08.03.2024 до Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, призначено судову будівельно технічну експертизу.

Так від експерта Вінницького НДЕКЦ МВС, надійшло клопотання №СЕ-19/102-24/4617-БТ від 20.01.2025, надійшло клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови праці, для проведення натурального обстеження виконаного часткового ремонту з покрівлі будівлі їдальні №18/28 (інв. №101310081) військове містечко № НОМЕР_3 (управління військової частини НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 являється власністю Держави Україна в особі адміністрації Державної прикордонної служби України.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність проведення огляду будівлі та приміщень, їдальні №18/28 (інв. №101310081), що у військовому містечку № НОМЕР_3 (управління військової частини НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріали досудового розслідування містять достатні відомості, що у будівлі та приміщеннях їдальні №18/28 (інв. №101310081), що у військовому містечку № НОМЕР_3 (управління військової частини НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , можуть міститись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 являється власністю Держави Україна в особі адміністрації Державної прикордонної служби України.

З оглядуна вищевикладене,зважаючи нанеобхідність всебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального правопорушення,надання їмналежної правовоїоцінки таприйняття законнихпроцесуальних рішеньв передбаченікримінальним процесуальнимзаконодавством строки,з метоюздобуття фактичнихданих,які дадутьможливість встановитинаявність чивідсутність фактівта обставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню,слідчий суддявважає,що клопотанняобґрунтоване танаявні достатніпідстави длянадання дозволуна проведенняогляду будівлі та приміщень їдальні №18/28 (інв. №101310081), що у військовому містечку № НОМЕР_3 (управління військової частини НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Держава Україна в особі адміністрації Державної прикордонної служби України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за участі експертів (спеціалістів) Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні № 42024022420000037 від 18.01.2024, а саме будівлі та приміщень їдальні №18/28 (інв. №101310081), що у військовому містечку № НОМЕР_3 (управління військової частини НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Держава Україна в особі адміністрації Державної прикордонної служби України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення з можливістю проникнення до будівлі їдальні №18/28 (інв. №101310081), що у військовому містечку № НОМЕР_3 (управління військової частини НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та застосуванням технічних засобів вимірювання, фото та відеофіксації.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя