Ухвала
від 27.01.2025 по справі 201/790/25
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/790/25

Провадження № 2-о/201/87/2025

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 січня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, яка згідно із протоколом розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року передана для розгляду судді Демидовій С.О.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року заяву було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків три дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

24 січня 2025 представник заявника звернувся до суду із клопотанням про продовження наданого судом строку на усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що, усунути недоліки в такий термін фізично неможливо для звернення до органів РАЦС, тому просив продовжити строк до 31 січня 2025 року.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом частин 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви було подане стороною заявника до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 січня 2025 року, до 30 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті терміном до 30 січня 2025 року.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя С.О. Демидова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124722890
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: на тимчасово окупованій території України

Судовий реєстр по справі —201/790/25

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Демидова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні