Ухвала

від 23.01.2025 по справі 202/853/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/853/24

Провадження № 1-кс/202/423/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023040000000433, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023040000000433, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023040000000433 від 09.08.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19.09.2016 по 07.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення у 2015-2016 роках вимог природоохоронного законодавства України, про що складено відповідний акт та припис.

Розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у 2015-2016 роках, у розмірі 882 655,66 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн., складено ІНФОРМАЦІЯ_1 лише за результатами проведення позапланової перевірки зазначеного товариства у період з 21.08.2018 по 29.08.2018.

Надіслана ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.04.2019 претензія про відшкодування встановлених збитків, залишена останнім без відповіді та виконання.

У зв`язку з цим, 07.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків у розмірі 882 655,66 грн., у тому числі за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2020 вказаний позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитки, заподіяні державі за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 178 364,8 грн., відмовлено у задоволенні вимог про стягнення збитків, заподіяних у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 704 290,86 грн. у зв`язку із закінченням строку давності.

3 метою огляду матеріалів справи №904/3636/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 30.10.2024 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України за №12-856вих-24.

Відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.11.2024 за № 10-02/1069/24 можливість ознайомитись з матеріалами справи № 904/3636/20 буде надана на підставі ухвали слідчого судді.

3 метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, визначення осіб, уповноважених на збір матеріалу та підготовку вищевказаного позову, необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів справи №904/3636/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені матеріали справи містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та необхідні для доведення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для підтвердження бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитків у розмірі 704 290,86 грн., а також встановлення осіб, які його вчинили та підстав його вчинення.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 надав заяву в якій повідомив, що забезпечити участь представника ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні не має можливості.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

СУ Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській областіпроводиться досудоверозслідування кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42023040000000433 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

У разі недоведення стороною однієї із зазначених умов, у клопотанні про тимчасовий доступ слід відмовити.

Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість вилучення їх копії, а саме: матеріалів справи № 904/3636/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурором не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність доступу до документів, не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та не зазначено конкретизований перелік запитуваних документів.

З огляду на викладене, відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №904/3636/20, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42023040000000433, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1