Ухвала

від 27.01.2025 по справі 203/4185/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4185/22

Провадження № 2/0203/52/2025

УХВАЛА

27 січня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, витребування майна.

23.01.2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаЧебикіна СергіяВіталійовича надійшлоклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- призначити судове засідання, в режимі відеоконференції.

В період з 13.01.2025 року по 27.01.2025 року суддя Ханієва Ф.М. перебувала у відпустці.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливістьподати заяву про відкладення розгляду справу зв`язку звоєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції задопомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст.183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,яка дієв своїхінтересах тав інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_3 ,до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Державного реєстратораречових правна нерухомемайно приватного нотаріусаКовальової ЄвгеніїЄвгеніївни, ОСОБА_1 ,Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуМіссіяж ОлениАнатоліївни,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_6 ,орган опікита піклування Центральнаадміністрація Дніпровськоїміської ради,про визнаннянедійсною довіреності,визнання недійснимидоговорів купівлі-продажу,визнання протиправнимита скасуваннярішень продержавну реєстраціюречових правта їхобтяжень,витребування майна повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва