Рішення

від 27.01.2025 по справі 583/5313/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5313/24

2/583/120/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

24.10.2024 представник позивачки - адвокат Єфіменко Л.І. звернулася до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що син позивачки - ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для якого позивачка є рідною бабусею. До початку повномаштабного вторгнення Російської Федерації на території України, позивачка разом зі своїм чоловіком постійно проживала в с.Ставки, Лиманського району, Донецької області. У м.Лиман окремо від батьків проживав ОСОБА_4 з ОСОБА_2 . В силу безвідповідальності батьків по відношенню до новонародженого сина, дитина починаючи з малолітнього віку, а саме з народження постійно проживала з позивачкою, а його батьки інколи навідували дитину. Дитина повністю перебувала на утриманні ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 . Після початку активних бойових дій у квітні 2022 позивачка та її сім`я переїхали до с.Олешня, Охтирського району, Сумської області, де отримали статус внутрішньо-переміщених осіб. ОСОБА_5 після переїзду до с.Олешня, Охтирського району також проживав з позивачкою, отримував освітні послуги в Олешнянському ліцеї Чупахівської селищної ради Охтирського району, Сумської області. В період з квітня 2022 року по лютий 2023 року в с.Олешня також проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За час проживання в с.Олешня вихованням сина практично не займалися, не гуляли з ним, навчанням не цікавилися, участі у матеріальному утриманні не приймали. В лютому 2023 року батьки ОСОБА_6 виїхали з села та не повідомили місця куди вони прямують. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки, батько дитини - ОСОБА_3 . Відповідачка на поховання не приїздила, і з цього часу вона з дитиною не спілкується. Відповідачка участі у вихованні, матеріальному забезпеченні сина не приймає, хоча перешкод в цьому їй ніхто не чинить. На підставі вищевикладеного просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лиман Донецької області; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 у розмірі частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2024 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2024 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник позивачки - адвокат Єфіменко Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник органу опіки та піклування (виконавчий комітет) Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною бабою малолітнього ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2015 року та серії НОМЕР_2 від 08.01.2019 року (а.с.12,15).

Батьками малолітнього ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2015 року (а.с.12).

Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.09.2024 року (а.с.16).

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , з квітня 2022 року по теперішній час фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . З ними фактично за даною адресою проживає онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Чупахівської селищної ради за № 597 від 16.09.2024 року (а.с.20).

Листом Олешнянського ліцею Чупахівської селищної ради Охтирського району, Сумської області від 25.09.2024 року за № 317, підтверджується, що ОСОБА_4 є учнем Олешнянського ліцею Чупахівської селищної ради Охтирського району, Сумської області з 15.08.2022 року. За період навчання з закладі мати дитини ОСОБА_2 з серпня 2022 року до лютого 2023 року частково цікавилася навчанням сина, підтримувала бесіди з класним керівником стосовно навчання і виховання дитини, проте ці заходи були періодичними та не регулярними. З лютого 2023 року ОСОБА_2 не цікавиться навчанням та вихованням сина, з класним керівником та закладом освіти зв`язок не підтримує, на телефонні дзвінки класного керівника не відповідає, батьківські збори, шкільні заходи не відвідувала. На даний час заклад освіти втратив зв`язок з ОСОБА_2 , її номер телефону недоступний, місце проживання невідоме. ОСОБА_4 на даний час проживає з бабусею та дідусем, які створили для дитини всі необхідні умови для комфортного проживання, навчання та виховання. Вони підтримують постійний зв`язок із закладом освіти, допомагають дитині під час навчання в дистанційному режимі, цікавляться питаннями навчання та виховання дитини, підтримують постійний зв`язок з класним керівником, відвідують батьківські збори та шкільні заходи (а.с.18, зворотній бік).

Як з`ясовано в судовому засіданні мати дитини не спілкується з ним, материнської уваги не проявляє, участі у вихованні сина не приймає, хоч перешкод у спілкуванні їй ніхто не створює.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що має систематичний та постійних характер, та має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно висновку органу опіки і піклування Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської областівід 24.09.2024 року за №146, орган опіки і піклування Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської області, враховуючи відсутність достатніх даних про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , у зв`язку з нетривалим часом проживання на території Чупахівської селищної ради, у прийнятті рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідачка не цікавиться своїм сином, не спілкується з ним, не надає матеріальної допомоги, не дбає про його фізичний розвиток, залишила дитину, що свідчить про байдуже ставлення матері до життя дитини, та його життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , що в повній мірі буде відповідати його інтересам.

Щодо вимог позивачки про встановлення опіки над малолітньою дитиною суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Статтею 61 ЦК України визначено, що орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Органом опіки і піклування Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської областінадано суду лише висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина. Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 до суду не надано.

З огляду на те, що у суду відсутнє подання органу опіки і піклування Чупахівської сільської ради Охтирського району Сумської областіпро встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , а системний аналіз вищевказаних норм вказує на те, що вирішення питань які стосуються встановлення опіки над малолітньою особою є дискреційними повноваженнями органу опіки та піклування, позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідачка є особою працездатного віку, на її утриманні інші особи не перебувають, отже вона має об`єктивну можливість працювати та виплачувати аліменти.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_4 проживає разом з бабою ОСОБА_1 , повністю знаходиться на її утримання, відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, про що зазначила в письмовій заяві, тому суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дитиною повноліття. Саме такий розмір аліментів буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову.

Судові витрати вирішити у відповідності до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76, 81, 263-265, 274-279,280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 24.10.2024 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 27.01.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасове місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове місце реєстрації АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, вул.Воздвиженська,55 с.Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, код ЄРДПОУ 44626076.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко