Ухвала

від 27.01.2025 по справі 583/6183/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/6183/24

2-во/583/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за об`єднаними скаргами представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на дії та бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку контролю за виконанням судового рішення щодо накладення штрафу на боржника та арешту на майно боржника, державний виконавець Майдаченко Альона Аліківна, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І., про виправлення описки в ухвалі суду від 02 січня 2025 року, яку мотивує тим, що в резолютивній частині рішення суду не правильно вказано по батькові боржника « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », крім цього в резолютивній частині судового рішення вказано, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області, яке не відповідає вимогам процесуального законодавства, в зв`язку з чим просить виправити описки.

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення сторін.

Тому учасники справи не повідомлялися про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є підстави для часткового задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до резолютивної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, на бездіяльність органу примусового виконання Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту майна боржника, тобто неправильно вказано по-батькові боржника, а саме: « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 » /а.с. 158-162/.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

Порядок роз`яснення оскарження судового рішення не є опискою, тому виправленню не підлягає.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає, що має місце допущена описка у по батькові скаржника, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Віктора Івановича, про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 січня 2025 року, та вказати правильно прізвище, ім`я та по-батькові боржника, а саме: ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова