Рішення

від 23.01.2025 по справі 588/1176/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1176/24

Провадження № 2-о/588/10/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ОгієнкаО.О.,за участю:секретаря судовихзасідань ГавриловичЯ.Д.,представника заявниці ОСОБА_1 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою СумцоваЄвгена Станіславовичав інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особаТростянецька міськарада про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 у червні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав, однак нотаріусом було виявлено відсутність документів, що підтверджують родинні відносини заявниці із померлою.

Заявниця доводиться онукою ОСОБА_3 , але підтвердити документально цей факт не може через відсутність свідоцтва про народження батька ОСОБА_4 , який народився на території Російської Федерації та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовомузасіданні представникзаявницізаявленівимоги підтримав обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просив задовольнити.

Представниця заінтересованоїособи усудове засіданняне з`явилася,але подалазаяву в якій зазначила, що просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заявницею є ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тростянець Сумської області та її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 3-5).

Батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Сумської області (а.с. 7).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою були зареєстровані, крім інших осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також за даною адресою значиться зареєстрованою на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15-19).

Відповідно до актового запису про смерть від 15.11.1997 за № 83 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с. 45).

Згідно повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 23.10.2024 за №78858592, 7885621, наданих завідуючою Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корбусєвою Л.В. після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена (а.с. 49).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що добре знає заявницю та її батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Батько заявниці помер. Раніше, за однією адресою із заявницею та батьками проживала ОСОБА_3 , яка доводилась матір`ю ОСОБА_4 . ОСОБА_3 виїхала у Дніпропетровську область та померла там у 1997 році.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що добре знає заявницю, оскільки є її сусідкою. Родина ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_1 . Раніше там проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в яких був син ОСОБА_4 та двоє дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Син ОСОБА_13 жив з батьками, одружився з ОСОБА_14 та в них народились діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_4 помер у 1990 році. У 1995-1996 роках, точно сказати не може, дочка забрала ОСОБА_3 у Дніпропетровську область та остання померла там.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , зокрема на садибу, яка розташована по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оскільки факт родинних відносин між померлою та заявницею має для останньої юридичне значення, так як без його встановлення неможливо оформити спадкові права, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву СумцоваЄвгена Станіславовичав інтересах ОСОБА_2 ,заінтересована особаТростянецька міськарада про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.01.2025.

Суддя О. О. Огієнко