Рішення

від 27.01.2025 по справі 640/9587/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Київ № 640/9587/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати Акт про нещасний випадок невиробничого характеру №28 від 21.08.2015 (форма НТ*);

- визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 21.08.2015 (форма Н-5).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду:

від 11.12.2023 прийнято до провадження справу №640/9587/20, постановлено здійснити розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів (за потреби);

від 13.01.2025 залучено до участі в справі в якості відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, витребувано в Головного управління Національної поліції в Київській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області всі наявні докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних Акту про нещасний випадок невиробничого характеру №28 від 21.08.2015 (форма НТ*) та Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 21.08.2015 (форма Н-5).

В обгрунтування позовних вимог вказано, що 27 липня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи у черговому відрядженні в зоні проведення АТО в м. Дзержинську, Донецької області, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. За фактом ДТП, яке сталося за участю ОСОБА_1 , Головним управлінням МВС України в Київській області була створена комісія, з метою проведення розслідування. 21.08.2016 начальником ТУ МВС України в Київській області полковником міліції ОСОБА_2 був затверджений акт від 21.08.2015 №28 про нещасний випадок невиробничого характеру та комісією на чолі заступника начальником ТУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 складений акт спеціального розслідування нещасного випадку від 21.08.2015 за формою Н-5. Згідно з висновками комісії причиною нещасного випадку стало порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів, порушення службової дисципліни. Нещасний випадок стався в період проходження служби в зоні АТО і не пов`язаний з виконанням службових зобов`язань.

На думку позивача, висновки комісії, що викладені в Актах є не тільки формальними та неправомірними, вони порушують право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовця у разі втрати ним працездатності та встановлення інвалідності, яка виплачується відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" постанови КМУ від 25 грудня 2013 р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві". Також вказано, що у зв`язку з затвердженням таких висновків комісії ОСОБА_1 та його сім`я втратили право на отримання інших пільг, встановлених чинним законодавством щодо отримання статусу інваліда війни тощо.

Представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подано відзив про невизнання позову. За твердженням представника, згідно ростановки нарядів від 24.07.2015 період несення служби, зокрема, ОСОБА_1 . ГШР - 601 ніч з 02.00 - 09.00, а вказане ДТП трапилось біля 00 год. 50 хв., отже нещасний випадок стався поза службою. Під час проведення спеціального розслідування був надісланий запит до Центральної міської лікарні м. Дзержинська, Донецької області про надання інформації за вх. №3/5441 від 30.07.2015. З довідки Центральної міської лікарні м. Дзержинськ від 12.08.2015 №1419, де проходив лікування у травматологічному відділенні працівник батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Головного управління МВС України в Київській області «ІНФОРМАЦІЯ_1», у ОСОБА_1 був взятий аналіз крові: вміст етилового спирту - 1,7%. Відповідач вказує, що допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле. Таким чином тілесні ушкодження отримані в стані алкогольного сп`яніння, а тому нещасний випадок відбувся не при виконання службових обов`язків.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши письмові докази, суд установив.

з 27 травня 2014 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ в званні старшого лейтенанта міліції та займав посаду старшого інспектора взводу № 2 роти №1 полку патрульної служби міліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ МВС України в Київській області.

27 липня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи у черговому відрядженні в зоні проведення АТО в м. Дзержинську, Донецької області, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим Головним управління МВС України в Київській області створено комісія (наказ від 13.08.2015 №1574) з проведення службового розслідування.

Комісією складено акт спеціального розслідування нещасного випадку що стався 27.07.2015 близько 00:50 год. (форма Н-5), відповідно до висновку якого: нещасний випадок старшого інспектора БПСМОП «ІНФОРМАЦІЯ_1» ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 стався в період проходження служби в зоні АТО і не пов`язаний з виконанням службових зобов`язань.

21 серпня 2015 року начальником ГУ МВС України в Київській області полковником міліції ОСОБА_2 був затверджений акт від 21 серпня 2015 року № 28 про нещасний випадок невиробничого характеру та комісією складений акт спеціального розслідування нещасного випадку від 21 серпня 2015 року за формою Н-5.

Згідно з висновком комісії із спеціального розслідування в актах зазначено, що причиною нещасного випадку є порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів, порушення службової дисципліни. Нещасний випадок стався в період проходження служби в зоні АТО і не пов`язаний з виконанням службових зобов`язань.

Не погоджуючись із вказаними актами, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за №83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1 * (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою HT* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п.3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Згідно з п.3.8. Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку № 1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

За змістом п.3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків , якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку № 1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З аналізу викладеного слідує, що результати розслідування нещасного випадку оформлюються актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, а також актом за формою Н-1* або актом за формою НТ*, залежно від того, чи визнано нещасний випадок таким, який стався з працівником в період проходження служби при виконанні службових обов`язків (акт за формою Н-1*) чи визнано, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків (акт за формою НТ*).

В акті спеціального розслідування нещасного випадку що стався 27.07.2015 близько 00:50 год. (форма Н-5) зазначено: у ході перевірки було встановлено, що 27.07.2015 о 02.05 хв. по телефону Дзержинського MB надійшло повідомлення від медичної сестри травмпункту Бахур, про те що була надана медична допомога співробітникам батальйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», які потрапили у ДТП на службовому автомобілі УАЗ-Хантер д/з НОМЕР_1: водій ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 та старший лейтенант міліції ОСОБА_4 . Згідно ростановки нарядів від 24.07.2015 період несення служби, зокрема, ОСОБА_1 . ГШР - 601 ніч з 02.00 - 09.00, а вказане ДТП трапилось біля 00 год. 50 хв., отже нещасний випадок стався поза службою. Згідно довідки наданою Центральною міською лікарнею м. Дзержинськ Донецької області у ОСОБА_1 на момент взяття аналізу крові вміст етилового спирту становив 1,7%.

В матеріалах справи наявна довідка 14 Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова" від 15.12.2015 №3/-1274, видана ОСОБА_1 (30 р.) про те, що в приймально-діагностичному відділенні 27.07.2015 йому надана медична допомога з приводу: алкоголь не виявлено.

Вказана довідка містить всі необхідні реквізити та скріплена печаткою.

У відповідь на запит відповідача від 20.11.2017 №1041, супровідним листом Центральної міської лікарні м. Торецька від 01.12.2017 №2652 надано довідку з визначення вмісту етилового алкоголю у крові ОСОБА_1 , 1980 р.н.. Вказано, що аналіз був зроблений о 01:10 год 27.07.2015 у КДЛ "ЦМЛ" м. Торецька.

В довідці Центральної міської лікарні міста Торецьк від 27.07.2015 №662 про визначення вмісту етилового алкоголю у крові №662 зазначено: Невідомий ( ОСОБА_1 ), дата 27.07.2015 о 01:10, вміст алкоголю в крові з Карандаєва в проміле 1,7 %, ступінь сп`яніння - середня.

Судом не приймається в якості доказу довідка Центральної міської лікарні міста Торецьк від 27.07.2015 №662 про визначення вмісту етилового алкоголю у крові №662, оскільки така довідка видана Центральною міською лікарнею міста Торецьк, однак місто Дзержинськ перейменовано на місто Торецьк постановою Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" 04.02.2016 № 984-VIII, яка набрала законної сили 18.02.2016.

Тобто, суд доходить висновку, що довідка від 27.07.2015 №662 не могла бути видана в місті Торецьк, оскільки перейменування міста Дзержинськ відбулося майже через рік з дати видачі довідки.

Також, судом досліджено висновок службового розслідування за інформацією про дорожньо-транспортну пригоду за участі працівників БПСМОП "ІНФОРМАЦІЯ_1" Головного управління, затверджений першим заступником начальника ГУ - начальником СУ ГУМВС України в Київській області О.О.Осіповим, в якому зазначено, що згідно з аналізом крові на місткість алкоголю к крові ОСОБА_1 встановлено 0,02 пром.

Крім того, у виписці Центральної міської лікарні із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6825 ОСОБА_1 зазначено: аналіз крові на алкоголь 0,02%.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на довідку Центральної міської лікарні м. Дзержинськ від 12.08.2015 №1419, яка підтверджує у ОСОБА_1 у крові вміст етилового спирту - 1,7%, однак така довідка не надана.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_6 , однак зазначені пояснення не взяті до уваги відповідачем у висновках службового розслідування, що є порушенням пункту 3.8. Порядку №1346.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про помилкове зазначене по-батькові ОСОБА_1 в наданих довідках.

Отже, наданими доказами, зокрема, довідкою Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечнікова" від 15.12.2015 №3/-1274 та випискою медичної картки хворого № 6825, підтверджується відсутність в крові ОСОБА_1 вміст етилового спирту станом на 27.07.2015, з огляду на що, суд приходить до висновку про не відповідність висновку рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку, яке відображено в Акті про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.08.2015 №28 (форма НТ) та Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 21.08.2015 (форма Н-5).

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статі 5 Закону України "Про судовий збір" судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Акт ГУ МВС України в Київській області №28 від 21.08.2015 (форма НТ*) про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався з старшим інспектором взводу №2 роти №1 БПСМОП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ГУМВС України в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Акт Головного управління МВС України в Київській області від 21.08.2015 (форма Н-5) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27 липня 2015 року близько 00 год. 50 хв.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

Відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (ідентифікаційний код 08592218, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.