Ухвала

від 21.01.2025 по справі 766/21795/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/21795/24

н/п 4-с/766/31/25

УХВАЛА

21.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко Анастасії Сергіївни, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник АБ «Укргазбанк» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії державного виконавця Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко Анастасії Сергіївни.

23.02.2010 року Дніпровським районним судом міста Херсона ухвалено рішення по цивільній справі № 2-623/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк (надалі Стягувач) борг за кредитним договором № 391 від 22.05.2008 року, який склався станом на 14.12.2009 року, у загальній сумі 4475,03 доларів США та 5429,95 грн, а також 530,96 грн. в рахунок відшкодування судових витрат. 30.03.2020 року Дніпровським РВ ДВС у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61653417. Дане виконавче провадження згодом було передано за належністю до Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі ВДВС). 13.12.2024 року стягувач отримав поштою від ВДВС лист від 07.11.2024 року з додатком до нього Постанова про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2024 року за виконавчим провадженням ВП №61653417 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», яка винесена головним державним виконавцем органу ВДВС Терещенко Анастасією Сергіївною. Оскільки станом на 17.04.2023 року залишок заборгованості солідарних боржників перед стягувачем становить 1265,30 дол. США та 5429,95 грн представник АБ «Укргазбанк» - Ніценко О.С. - просить суд визнати неправомірною дію головного державного виконавця Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко А.С. щодо закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову від 07.11.2024 року за ВП №61653417.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко А.С. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлений належн6им чином.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження"рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістомст. 1ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно доч.1,2ст.18ЗУ "Провиконавче провадження",виконавець зобов`язанийвживати передбаченихцим Закономзаходів щодопримусового виконаннярішень,неупереджено,ефективно,своєчасно ів повномуобсязі вчинятивиконавчі дії.Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходипримусового виконаннярішень успосіб тав порядку,які встановленівиконавчим документомі цимЗаконом; надаватисторонам виконавчогопровадження,їхнім представникамта прокуроруяк учасникувиконавчого провадженняможливість ознайомитисяз матеріаламивиконавчого провадження; розглядати вустановлені закономстроки заявисторін,інших учасниківвиконавчого провадженнята їхніклопотання; заявлятив установленомупорядку просамовідвід занаявності обставин,передбачених цимЗаконом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 23.02.2010 року по цивільній справі № 2-623/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк борг за кредитним договором № 391 від 22.05.2008 року, який склався станом на 14.12.2009 року, у загальній сумі 4475,03 доларів США та 5429,95 грн, а також 530,96 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

30.03.2020 року Дніпровським РВ ДВС у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61653417.

На запит Начальника Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України представник стягувача надав відповідь від 20.04.2023, що станом на 17.04.2023 року залишок заборгованості за виконавчим листом, з урахуванням суми коштів, стягнутих в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , становить 1265,30 дол США та 5429, 95 грн

Постановою головного державного виконавця органу ВДВС Терещенко Анастасії Сергіївни від 07.11.2024 року виконавче провадження ВП №61653417 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою встановлено, що відповідно до постанови про закінчення солідарного виконавчого провадження 40741631, заборгованість згідно виконавчого листа №2-623/10 від 24.03.2010 року, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона, погашено в повному обсязі станом на 14.08.2018. Стягувач, не погоджуючись з даною постановою, звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця за виконавчим провадженням № 40741631, в якій просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою Малиновськогорайонного судум.Одесивід 19.05.2023року скаргузалишено безрозгляду.30.01.2024року Одеськимапеляційним судомбуло розглянутоапеляційну скаргу на Ухвалу Малиновськогорайонного судум.Одесивід 19.05.2023року.За результатамирозгляду судпостановив:апеляційну скаргузадовольнити частково,ухвалу від19.05.2023року змінено,виклавши мотивувальнучастину ухвалив редакціїпостанови.В іншійчастині ухвалусуду залишитибез змін.Виходячи зцього,постанова про закінчення виконавчого провадження №40741631 від 14.08.2018 року є дійсна, отже заборгованість погашено в повному обсязі, в межах солідарного виконавчого провадження 40741631.

Питання солідарного обов`язку боржників регулюється чинним законодавством, зокрема нормами ЦК України.

Так, згідно ч.1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ч.1, 4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Оскільки головним державним виконавцем Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терещенко Анастасією Сергіївною встановлено, що виконавче провадження №40741631 щодо стягнення з солідарного боржника ОСОБА_2 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» і постанова після оскарження не скасована, виконавцем дотримані вимоги ч.4 ст. 543 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Згідно ч.1,3ст.451ЦПК Україниза результатамирозгляду скаргисуд постановляєухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261, 352-354,451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Т.І. Рядча