Ухвала

від 20.01.2025 по справі 757/1728/25-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1728/25-к

пр. 1-кс-1173/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024000000001825 від 04.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001825 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2021 року до ОСОБА_6 звернулася його помічниця ОСОБА_7 , яка повідомила, що у її батька є приятель ОСОБА_8 , якому потрібні кошти для бізнесу (будівництва комплексу апартаментів) і який бажає взяти позику з виплатою відсотків.

Враховуючи те, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склалися довірливі відносини, останній погодився надати позику в розмірі 375 000 доларів США.

На прохання ОСОБА_8 , який фактично був позикодавцем всієї суми, позика була надана рівними частинами трьом фізичним особам.

Так, 01.03.2021 між ОСОБА_9 , від імені якої діяла ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 147.

Відповідно до цього договору ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 125 000 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою від 01.03.2021, на строк до 01.04.2022 р.

Також 01.03.2021 між ОСОБА_9 , від імені якої діяла ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 151.

Відповідно до цього договору ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_9 125 000 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою від 01.03.2021, на строк до 01.04.2022.

Після того 01.03.2021 між ОСОБА_9 , від імені якої діяла ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за №156.

Відповідно до цього договору ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_9 125 000 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою від 01.03.2021, на строк до 01.04.2022.

Передача коштів відбувалася в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, вул. Липська, 19/7, оф. 15 .

Також 01.03.2021 в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 01.03.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 147, між ОСОБА_9 , від імені якої діяла ОСОБА_7 , приватною фірмою «ТЕТЯНА» та ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС» укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 150.

Відповідно до договору іпотеки, ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС» передав в іпотеку ОСОБА_9 будівлю елінгу, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером № 5110800000:02:026:0044 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г.

Встановивши довірительні стосунки з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернувся до останнього з проханням про надання нової позики в розмірі 200 000 доларів США, пояснюючи це тим, що його компанія ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС» будує сучасний житловий комплекс апартаментів у курортному м. Чорноморську і для його будівництва потрібні додаткові кошти.

07.09.2021 між ОСОБА_9 , від імені якої діяла ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 759.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 200 000 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою від 07.09.2021, на строк до 07.09.2022.

Проте, починаючи з січня 2022 року, умови договору позики не виконуються, грошові кошти не повернуто.

Разом з тим, з метою ухилення від виконання зобов`язання за договорами позики, вищевказана група осіб, розуміючи можливість майбутнього обтяження майна (об`єктів нерухомості), вирішила вчинити шахрайські дії.

Так, 10.05.2023, ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», в особі голови кооперативу ОСОБА_12 , зареєстрував за собою право власності на незавершене будівництво загальною площею 9988,2 кв. м, відсоток готовності 75%, що находиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г/1 (свідома заміна адреси попри те, що містобудівні умови та дозвіл на виконання будівельних робіт надавалися ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС» на будівництво комплексу апартаментів, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г. Фактична готовність об`єкта: 40-50%).

У ході слідства виявлено, що будівництво вказаного комплексу апартаментів фактично здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером № 5110800000:02:026:0044, розташованій за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г.

Вказана земельна ділянка на праві приватної власності належить Чорноморській міській раді, яка передала її в оренду ТОВ «СТІРІС», яке 03.09.2019 передало її в суборенду ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС».

Цільове призначення земельної ділянки: «будівництво та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення», категорія земель - «землі рекреаційного призначення».

Крім того, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000002800 від 24.12.2024 за фактом зловживання службовими особами Чорноморської міської ради Одеської області своїм службовим становищем при видачі дозвільних документів стосовно виконання робіт з будівництва приватного готельного комплексу «Бест Резорт Апартментс» у м. Чорноморську Одеської області, розташованого на землях рекреаційного призначення, внаслідок чого підприємством-забудовником допущено порушення містобудівного та земельного законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Надалі постановою прокурора від 27.12.2024 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12024000000001825 від 04.09.2024 та № 12024000000002800 від 24.12.2024 об`єднано за спільним № 12024000000001825.

Також під час розслідування 26.11.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕТС», під час якого останні надали копії наявних документів.

Після того 29.11.2024 на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва слідчим виконано тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні посадових осіб Чорноморської міської ради Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за результатами яких вилучено копії документів з приводу виконання ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕТС» будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці.

При дослідженні містобудівної документації встановлено, що об`єкт будівництва розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером № 5110800000:02:026:0044, яка знаходиться у рекреаційній зоні, де чинним законодавством не передбачено розміщення комплексу апартаментів, що свідчить про невідповідність проєктної документація ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕТС» державним будівельним нормам Україні та Генеральному плану м. Чорноморська Одеської області.

З урахуванням наведених фактів, 15.01.2025 слідчим призначено будівельно технічну експертизу у зазначеному кримінальному провадженні, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вищевказане майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,4627 га, кадастровий номер № 5110800000:02:026:0044, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г, яка належить на праві суборенди ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС», та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, визнано речовими доказами.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 скасовано арешт, накладений на зазначені у клопотанні прокурора земельну ділянку та встановлено, що відсутні підстави для накладення такого обмеження, як арешт майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001825 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України вищевказане майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,4627 га, кадастровий номер № 5110800000:02:026:0044, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г, яка належить на праві суборенди ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС», та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці, визнано речовими доказами.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Крім того, представником власника майна не долучено ані вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді від 14.01.2025 про скасування арешту майна, ані повного тексту, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити посилання представника заявника, що за розглядом заяви про скасування арешту слідчим суддею оцінено доводи сторони обвинувачення та захисту та прийнято рішення з врахуванням всіх обставин. Крім того, за будь-яких інших обставин, на дату винесення ухвали 14.01.2025 (зі слів представника власника майна), слідчим суддею не оцінювалась така обставина, як призначення експертизи згідно до постанови від 15.01.2025, що безумовно є новою обставиною, що не досліджувалась раніше.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,4627 га, кадастровий номер № 5110800000:02:026:0044, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г, яка належить на праві суборенди обслуговуючому кооперативу ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС» (ЄДРПОУ № 43116885), речове право про що зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1906634551108, та незавершене будівництво на зазначеній земельній ділянці загальною площею 9988,2 кв. м, розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 13-Г/1, що належить на праві власності ОК «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТАМЕНТС» (ЄДРПОУ № 43116885), речове право з приводу чого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 2734533251108.

Заборонити проведення будівельних, земельних, підготовчих робіт на цій земельній ділянці, розпоряджатися та використовувати вказане майно, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню у кримінальному провадженні № 12024000000001825 від 04.09.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1