Ухвала

від 24.01.2025 по справі 757/56177/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56177/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.06.2024, про закриття кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.06.2024, про закриття кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення необхідних слідчих дій для повного і всебічного з`ясування обставин, справи, оскільки слідчий не провів допити ряду свідків, учасників ДТП, не вилучив відео з камер спостереження, не провів експертизу та слідчий експеримент. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

До початку судового засідання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_5 подав заяву у якій просив провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за його відсутності, у її задоволенні просив відмовити, оскільки вважав, що слідством здобуто достатньо доказів наявності вини у діях водія ОСОБА_4 . Надав суду запитувані матеріали кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення був факт ДТП, що мав місце 07.04.2023 приблизно о 15 год. 50 хв. у м. Києві на бульв. Лесі Українки, 26, за якого ОСОБА_6 керуючи мотоциклом «Kawasaki Vulcan» д.н.з. НОМЕР_1 , застосував екстрене гальмування у зв`язку з виїздом із зустрічної смуги у його напрямок автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого останній застосував гальмування та сталося падіння вказаного мотоциклу на проїзну частину, та в стані некерованості відбувся наїзд на припарковані автомобілі «Daewoo Evanda» д.н.з. НОМЕР_3 та Geely» д.н.з. НОМЕР_4 , що має ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.06.2024, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, а також враховуючи наявність в матеріалах скарги та відсутність в матеріалах кримінального провадження підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження слідчий виклав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.04.2023, дані, отримані під час допиту у якості свідків водія мотоциклу «Kawasaki Vulcan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія автомобіля «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , в тому числі й покази отримані у ході проведення одночасного допиту вказаних осіб, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обставини встановлені при перегляді відеозапису, висновки судово-медичної та судово-автотехнічної експертиз та прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про невчинення слідчим усіх необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема, слідчим не допитано усіх свідків та не проведено слідчий експеримент, результати яких матимуть важливе значення для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України із вказанням на конкретні обставини та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення останнього до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.06.2024, про закриття кримінального провадження № 12023100060000856 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10