Рішення

від 27.01.2025 по справі 380/9108/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9108/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГАЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИГАЛ» (далі позивач, ТзОВ «ТРИГАЛ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 05.04.2024 №15365/13-01-04-07.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю та невідповідністю нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків контролюючого органу, викладених в акті камеральної перевірки від 23.02.2024 №6721/13-01-04-07/13809016, на підставі якого відповідачем 05.04.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення №15365/13-01-04-07. Спірним податковим повідомлення-рішенням до позивача застосовано штраф в сумі 39 490 грн 43 к. за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. Вважає, що до товариства не можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 124 Податкового кодексу України за пропуск терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, оскільки відсутня його вина. Вказує, що обов`язок доведення вини Податковим кодексом України покладено на контролюючий орган. Оскільки акт камеральної перевірки не містить жодних обґрунтувань умисного вчинення позивачем порушення норм пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу, вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності податкового повідомлення-рішення від 05.04.2024 №15365/13-01-04-07. Вказує, що інформація про терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання міститься в інтерактивному календарі на сайті ДПС та у відкритій частині електронного кабінету платника податку та знаходиться у вільному доступі. Для забезпечення виконання обов`язку зі сплати податкового зобов`язання платник податків був обізнаний з інформацією щодо бюджетного рахунку, який розміщено на сайті ДПС та в електронному кабінеті платника податку. ТзОВ «Тригал» самостійно визначив та подав декларації з податку на прибуток підприємств, в яких задекларував суми податкових зобов`язань до сплати. Вказані декларації складені і підписані відповідно до статті 48 Податкового кодексу України та подані у спосіб, визначений діючим законодавством. В електронному кабінеті платника засобами податкового календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків. За даними ІТС «Управління документами» ГУ ДПС у Львівській області з боку платника податків, відсутнє інформування ГУ про обставини, які звільняють від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань. Згідно інтегрованої картки платника за платежем з податку на додану вартість ТОВ «Тригал» по податковій декларації від 20.01.2023 № 9300763882 граничний термін припадає 30.01.2023, фактично підприємством сплачено згідно платіжних доручень від 31.01.2023 № 463677115, № 463357413, по податковій декларації від 21.08.2023 № 9211925711 граничний термін припадає 30.08.2023, фактично сплачено згідно платіжних доручень від 31.08.2023 № 546609134, № 546609149, що є прямим порушенням п. 203.1, 203.2 ст. 203 Кодексу. Отже, платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 29.04.2024 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 07.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 04.06.2024 (вх. №42250) подано відзив на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «ТРИГАЛ» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із присвоєнням коду ЄДРПОУ 13809016.

ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ТзОВ «ТРИГАЛ» з питань порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 23.02.2024 №6721/13-01-04-07/13809016.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «ТРИГАЛ» самостійно визначило та подало декларації з податку на додану вартість, в яких задекларовало суми податкових зобов`язань до сплати.

Вказані у акті декларації складені і підписані відповідно до статті 48 Податкового кодексу, однак ТзОВ «ТРИГАЛ» порушено вимоги п. 57.1, ст. 57, п.50.1 ст.50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу, а саме порушено терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій, передбачених статтею 124 Податкового кодексу України.

ГУ ДПС у Львівській області на підставі висновків акту перевірки від 23.02.2024 №6721/13-01-04-07/13809016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 №15365/13-01-04-07, яким за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, визначених п. 57.1, ст. 57, п.50.1 ст.50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, застосовано штраф в сумі 39 490 грн 43 к.

Загальна сума штрафу підтверджується Розрахунком штрафних (фінансових) санкцій за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання відповідно до статті 124 Податкового кодексу України, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 05.04.2024 №15365/13-01-04-07.

Податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 №15365/13-01-04-07 є предметом оскарження з підстав протиправності застосування штрафних санкцій за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу контролюючі органи, зокрема здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу визначено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення камеральних перевірок визначають статті 75 та 76 Податкового кодексу, а результати їх оформлення визначено статтею 86 Податкового кодексу.

За приписами підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини 1 та пунктом 10 частини 2 статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Відповідно до пункту 86.2. статті 86 Податкового кодексу за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.7. статті 86 Податкового кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до підпункту 86.7.5. пункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Пункт 86.8. статті 86 Податкового кодексу передбачає, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Статтею 56 Податкового кодексу визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТзОВ «ТРИГАЛ» з питань порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 23.02.2024 №6721/13-01-04-07/13809016.

Порядок сплати ПДВ визначено пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу.

Так, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 38 Податкового кодексу виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу передбачено, що платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання встановлена статтею 124 Податкового кодексу.

Так, відповідно до пункту 124.1 статті 124 Податкового кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ТзОВ «Тригал» подано податкові декларації з ПДВ за січень, липень та серпень 2023 року, в яких самостійно визначено та задекларовано суми податкових зобов`язань до сплати.

Декларації складені і підписані відповідно до вимог статті 48 Податкового кодексу та подані у строк та спосіб, визначені діючим законодавством.

Вказане свідчить про обізнаність Товариства з вимогами Податкового кодексу щодо своєчасності та повноти сплати ПДВ у визначені законодавством терміни, а також з порядком перерахування узгодженого грошового зобов`язання до бюджету.

В силу приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу обов`язок по своєчасній сплаті самостійно задекларованих сум податку лежить виключно на платнику податків.

Як вбачається з матеріалів справи судом,

- по податковій декларації від 20.01.2023 №9300763882 граничний термін сплати 31.01.2023, фактично сплачено 31.01.2023 із затримкою в один календарний день;

по податковій декларації від 20.01.2023 №9300763882 граничний термін сплати 31.03.2023, фактично сплачено 31.01.2023 із затримкою на 1 календарний день;

- по податковій декларації від 20.07.2023 №9179521461 граничний термін сплати 01.08.2023, фактично сплачено 09.08.2023 із затримкою 9 календарних днів;

по податковій декларації від 20.07.2023 №9179521461 граничний термін сплати 01.09.2023, фактично сплачено 30.08.2023 із затримкою 30 календарних днів;

- по податковій декларації від 21.08.2023 №9211925711 граничний термін сплати 31.08.2023, фактично сплачено 31.08.2023 із затримкою 1 календарний день;

по податковій декларації від 21.08.2023 №9211925711 граничний термін сплати 31.08.2023, фактично сплачено 31.08.2023 із затримкою 1 календарний день.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, та перелік документів на підтвердження.

Даний Порядок розроблено відповідно до підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, законодавцем передбачена можливість на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку, зокрема, щодо дотримання термінів сплати податків та зборів за встановленою спеціальною процедурою.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ТзОВ «ТРИГАЛ» зверталось до ГУ ДПС у Львівській області із заявою про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати ПДВ.

Окрім того, матеріали справи не містять також доказів того, що позивач подавав до ГУ ДПС у Львівській області відповідно до підпункту 86.7. статті 86 Податкового кодексу заперечення до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Як вже зазначалось вище, ТзОВ «ТРИГАЛ» подав до контролюючого органу складені і підписані відповідно до статті 48 Податкового кодексу декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно задекларував суми податкових зобов`язань до сплати.

При цьому в акті перевірки зазначено та не заперечується сторонами що за попередні звітні періоди позивач своєчасно та в повному обсязі сплачував задекларовані суми з ПДВ.

В електронному кабінеті платника засобами податкового календаря контролюючий орган нагадує терміни декларування та сплати податків.

За даними ІТС «Управління документами» ГУ ДПС у Львівській області з боку платника податків відсутнє інформування про обставини, які звільняють від фінансової відповідальності за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.

Отже платник податків, будучи обізнаним із порядком та строками сплати самостійно задекларованих сум податкових зобов`язань, повинен був дотриматися таких, за порушення яких Податковим кодексом передбачена відповідальність.

Верховний Суд України неодноразово розглядав питання відповідальності платників податків за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань.

Так, у постанові від 15.02.2023 у справі № 280/1006/21 Верховний Суд підтримав позицію податкового органу щодо нарахування штрафу за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, зазначивши, що сплата податкового боргу з порушенням строків, навіть за незалежних від платника причин, не є підставою для звільнення від відповідальності.

Оцінюючи вищевикладене в сукупності, суд висновує, що позивачем не надано достатніх та належних доказів, які б спростовували як висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 23.02.2024 №6721/13-01-04-07/13809016, так і вину ТзОВ «ТРИГАЛ» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість

Встановлені судом фактичні обставини справи дають підстави стверджувати про обґрунтованість висновків контролюючого органу про правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій передбачених статтею 124 Податкового кодексу у розмірі 39 490 грн 43 к.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказані вимоги щодо доказування правомірності спірного податкового повідомлення-рішення виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку податковому повідомленню-рішенню від 05.04.2024 №15365/13-01-04-07, суд дійшов висновку про його відповідність критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України для такого роду рішень, а податковий орган при його прийнятті діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИГАЛ» (вул. Ковалика, буд. 12-Б, м. Львів, 79069, код ЄДРПОУ 13809016) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома