Ухвала

від 16.12.2024 по справі 761/46791/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46791/24

Провадження № 1-кс/761/30941/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 72024001320000026 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 72024001320000026 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024001320000026 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ферментаційний завод Гладіус» (код 45175565) у травні 2024 року здійснено імпорт тютюнової сировини (тютюн необроблений, неферментований) у кількості 33 300 кг., згідно ВМД 24UA408020024631U4 та ВМД 24UA408020024632U3.

У подальшому, за результатами проведених виїздів за наявними в інформаційних базах ДПС місцями провадження діяльності підприємства: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34-л, кв. (офіс) 12, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82, встановлено відсутність ТОВ «Ферментаційний завод Гладіус» (код 45175565) та його посадових осіб за зазначеними адресами, що унеможливило проведення фактичних перевірок та встановлення фактичних залишків тютюнової продукції.

Крім того, відповідно інформаційних баз ДПС, ТОВ «Ферментаційний завод Гладіус» (код 45175565), не вносились місця зберігання тютюнової сировини до Єдиного державного реєстру місць зберігання сировини.

Проведеним огляд Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус» (код 45175565) в період 2024 року, відсутня реалізація тютюнової сировини.

У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус» (код 45175565) в період 2024 року, здійснюють ввезення на митну територію України тютюнової сировини (тютюн необроблений, неферментований), яка у подальшому використовується невстановленими особами у незаконному виробництві тютюнових виробів.

Під час здійснення досудового розслідування, проведено огляд за податковою адресою ТОВ «ФЗ Гладіус»: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82. ТОВ «ФЗ Гладіус» не встановлено, залишки тютюнової сировини відсутні, орендоване складське приміщення порожнє, офісне приміщення відсутнє.

Крім того, проведено огляд за колишньою податковою адресою ТОВ «ФЗ Гладіус»: м. Київ, вул. Святошинська, буд. 34-Л. ТОВ «ФЗ Гладіус» не встановлено, залишки тютюнової сировини відсутні. Крім того встановлено відсутність фактичної можливості зберігання тютюнової сировини за вказаною адресою.

Встановлено, що до здійснення протиправної діяльності може бути причетний засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус» (код 45175565) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені на теперішній час особи.

Так, на адресу ОСОБА_4 , з метою отримання показів щодо імпорту та подальшого використання (зберігання) тютюнової сировини, засобами електронного зв`язку, на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлялись повістки про виклик на допит свідка до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, каб. 322, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, а саме:

-08.08.2024 на 11 год 00 хв. 16.08.2024;

-02.09.2024 на 11 год. 00 хв. 09.09.2024;

-29.11.2024 на 11 год. 00 хв. 02.12.2024

однак останній на допити жодного разу не з`явився.

Окрім того, разом із повістками про виклик на допит свідка ОСОБА_4 , на адресу ТОВ «Ферментаційний завод «Гладіус», неодноразово направлялись вимоги в порядку ст. 93 КПК України щодо документального підтвердження імпорту та подальшого використання (зберігання) тютюнової сировини. У наданні документів відмовлено посилаючись на формальні підстави.

Оскільки ОСОБА_4 свідомо ігнорує виклики слідчого про явку на допит до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України,, слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу його як свідка.

Згідно з ст. 142 ч.1 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Розгляд клопотання здійснено без виклику особи, яка подала клопотання.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_4 в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було вручено повістки про його виклик для допиту в якості свідка. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 виклики по повісткам для допиту в якості свідка були безпідставно проігноровані, адже поважних причин неприбуття на виклик до слідчого не було.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 72024001320000026 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, каб. 322, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, для допиту у процесуальному статусі свідка на 09.01.2025 р. з 09:00 год. по 18.00 год.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1