Ухвала
від 28.01.2025 по справі 685/246/23
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/246/23

Провадження № 22-ц/820/549/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,яка поданайого представником адвокатомВарцабом СергіємАнатолійовичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючисьз рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу Українидо апеляційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У статті 22Закону України«Про статусветеранів війни,гарантії їхсоціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Згідно п. 14 ст. 12 вказаного Закону учасникам бойових дій надаються пільги - першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

При цьому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першоїстатті 5Закону України«Про судовийзбір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Таким чином, заявнику слід надати суду докази, які б підтвердили, що ця справа пов`язана із захистом його порушених прав саме як учасника бойових дій, щодо права на спірну земельну ділянку або надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону УкраїниПро судовий збірвизначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формізастосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2023 року, юридичною особою і містить вимогу майнового характеру про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, таким чином ставка судового збору за подачу позову становить 2684 грн, а при подачі апеляційної скарги 3 220 грн 80 коп (2684х150%х0,8%).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3220 грн 80 коп на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Хмельницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданайого представником адвокатомВарцабом СергіємАнатолійовичем, на рішення Теофіпольського районного судуХмельницької областівід 25грудня 2024року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 3220 грн 80 коп судового збору на зазначений розрахунковий рахунок або надання доказів які б підтвердили,що цясправа пов`язанаіз захистомпорушених йогоправ самеяк учасникабойових дій для вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору.

В разі сплати апелянтом судового збору, апеляційному суду направити оригінал документа про оплату судового збору.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124731973
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —685/246/23

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Рішення від 25.12.2024

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 25.07.2023

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Бурлак Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні