Ухвала
від 27.01.2025 по справі 348/3092/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 348/3092/24

Провадження № 22-ц/4808/364/25

Головуючий у 1 інстанції Гундяк Т. Д.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суду складісудді БойчукаІ.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 січня 2025 року під головуванням судді Гундяка Т.Д.у м. Надвірна в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Надвірнянської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою провстановлення факту,що маєюридичне значення та просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 02 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, апелянтом не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно довимог ч.3ст.356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційнійскарзіОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового забору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження зазначеного додає копію посвідчення учасника бойових дій, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII»

Зміст оскаржуваної ухвали свідчить, що у цій справі не порушуються питання щодо поновлення, захисту прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, а отже у цій справі він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 605,60 грн (3028*0,2=605,60), який апелянту необхідно сплатити на:

Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак не надав суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду вказуючи про те, що повний текст ухвали його представник отримав 06 січня 2025 року, в зв`язку з цим у нього є право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.5, 6 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

Апеляційний суд звертає свою увагу на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Госедло О.Д., в обов`язковому порядку має мати зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», тому є підстави вважати, що представник ОСОБА_1 отримавши доступ до цієї електронної справи мав можливість ознайомитися з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції 02.01.2025.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду докази надсилання судом першої інстанції копії ухвали від 02.01.2025 йому та його представнику та докази отримання ним та його представником копії такої ухвали з інформацією про його вручення (довідка «Укрпошти» про вручення чи причини невручення або повернення рекомендованого листа з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та інформацію з електронного кабінету представника ОСОБА_1 ).

Як передбачено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, є підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для оскарження рішення суду, а причини пропуску такого строку вказані апелянтом, суд вважає неповажними.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Оскільки, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 без надання належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, тому апеляційна скарга вважається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: 1) надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 2) надати докази надсилання Надвірнянським районнимсудом ухваливід 02січня 2025року та докази отримання такої ухвали ОСОБА_1 і його представником; 3) звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 січня 2025 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124732984
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —348/3092/24

Постанова від 03.03.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Постанова від 03.03.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Бойчук І. В.

Ухвала від 02.01.2025

Цивільне

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Гундяк Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні