Ухвала

від 27.01.2025 по справі 394/793/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/793/24

провадження № 22-ц/4809/188/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області,

розглянувши заяву судді Єгорової С.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холоденко РоманВолодимирович,на рішення Новоархангельського районного судуКіровоградської області від 13 вересня 2024 року, у складі суддіЗапорожця О.М.,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холоденко РоманВолодимирович,на рішення Новоархангельського районного судуКіровоградської області від 13 вересня 2024 року.

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями усправі ЄУН394/793/24,провадження №22-ц/4809/188/25за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особаНовоархангельська селищнарада Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті провстановлення факту,що маєюридичне значенняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 ,вінтересахякої дієадвокатХолоденкоРоман Володимирович,на рішенняНовоархангельського районногосудуКіровоградської областівід13вересня2024року,визначено складсуду:головуючий суддя(суддя-доповідач):Чельник О.І.,судді:Єгорова С.М.,Карпенко О.Л.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

27 січня 2025 року суддя Єгорова С.М.заявиласамовідвід по даній справі, мотивуючи його тим, що її чоловік ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з Новоархангельською селищною радою (відповідачем у справі), що може викликати сумніву моїйбезсторонності таоб`єктивностіу іншихучасників судовогопід час розгляду справи по суті в апеляційній інстанції.

Зазначені обставини перешкоджають судді Єгорова С.М. приймати участь у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За такихобставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Кропивницького апеляційного суду Єгорової С.М.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Єгорової С.М. задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Холоденко РоманВолодимирович,на рішення Новоархангельського районного судуКіровоградської області від 13 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л.Карпенко