Ухвала

від 23.01.2025 по справі 440/14810/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14810/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою доСелянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про стягнення адміністративно-господарських санкцій, а саме просить:

- стягнути з Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період за період з 18.04.2023 року по 23.10.2024 року у розмірі 15477,03 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження), витребувано докази.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі № 440/14810/24, в обґрунтування якої зазначено, що станом на дату написання заяви відповідачем погашено пеню у сумі 15477,03 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі № 440/14810/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено пеню у сумі 2392,39 грн., стягнення яких є предметом позову у цій справі, а отже, дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та зважаючи на те, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій щодо відмови від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, в розумінні частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі відкрито 16 грудня 2024 року, а заява позивача про відмову від позову подана позивачем до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжними інструкціями №1524, 1525 від 25 листопада 2024 року у розмірі 1514,00 грн. (3028,00 грн. * 50% = 1514,00 грн. ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 229, 238, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Європейська, буд. 49, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 13937406) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжними інструкціями №1524, 1525 від 25 листопада 2024 року в розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.І. Клочко