Ухвала

від 27.01.2025 по справі 725/9536/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Чернівці Справа № 725/9536/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Порядок в домі», про усунення перешкод у користуванні спільною власністю,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні власністю, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання ОСОБА_5 демонтувати самовільно встановлений навіс на стіні житлового будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржила його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та доданими до неї документами, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

За приписами ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

30 вересня 2016 року набрав чинності ЗУ №1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Провадження №22-ц/822/213/25

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII від 02 червня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно частин 1, 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ця справа не пов`язана з трудовим спором та не відноситься до категорії малозначних справ з огляду на таке.

Верховною Радою України 19.06.2024 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» від 19 червня 2024 року №3831-IX, який набрав чинності 19 липня 2024 року.

Законом України №3831-IX внесено до ЦПК України, зокрема до статті 19 Кодексу, а саме пункт 1 частини 6 цієї статті викладено у такій редакції: «Для цілей Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти (30) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Прикінцевими положеннями ЗУ №3831-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Установлено, що позовні заяви і апеляційні скарги, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тобто, апеляційні скарги, подані після набрання чинності ЗУ №3831-IX, а саме після 19 липня 2024 року, розглядаються в порядку, визначеному ЦПК України із змінами згідно Закону України №3831-IX.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, а отже вказана справа не є малозначною.

За наведеного, колегія приходить висновку, що в цій справі інтереси ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції може представляти адвокат або Бреник П.Г. в порядку самопредставництва.

Як убачається із матеріалів справи 23.04.2021 року ОСОБА_5 довіреністю уповноважила ОСОБА_1 , крім іншого, представляти її інтереси та вести справи у всіх судових установах.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 , однак у суду апеляційної інстанції відсутня інформація про те, чи є ОСОБА_1 адвокатом, як і відсутні такі відомості в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, яка була подана та підписана Манько О.М. в інтересах ОСОБА_5 , не додано документів, що посвідчують статус Манько О.М. як адвоката та її право на заняття адвокатською діяльністю, а Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей щодо неї як особи, яка має право на заняття адвокатською діяльністю, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Вказане відповідає висновку, викладеному в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі №559/1995/22.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 на рішенняПершотравневого районногосуду м.Чернівці від23грудня 2024року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк