Ухвала

від 28.01.2025 по справі 752/16436/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16436/20

Провадження по справі № 1-кп/752/509/25

У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії судів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження №52019000000000857, дані про яке 01.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичка, Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №52019000000000857 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомленим, у спосіб передбачений ст.135 КПК України шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за повідомленим ним номером телефону. Причини неявки суду не повідомив. З будь-якими заявам, клопотаннями до суду не звертався.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 також на виклик суду повторно не з`явився. У день розгляду справи, тобто 28.01.2025, подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, з причин його зайнятості у іншому провадженні, яке призначено до розгляду у Київському апеляційному суді на той саме час.

Прокурор та представник потерпілого просили визнати причини неявки обвинуваченого та захисника на судовий виклик такими, що є неповажними. Вважають, що така поведінка свідчить про затягування розгляду справи, у зв`язку з чим є підстави для того, щоб піддати обвинуваченого грошовому стягненню за неявку до суду, а щодо захисника вважали за доцільне спрямувати відповідну заяву до кваліфікаційної комісії для вирішення питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Вислухавши клопотання прокурора, представника потерпілого дослідивши певні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 на судові виклики для участі у судових засіданнях, які були призначені на 27.11.2024 та 28.01.2025 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений та захисник були повідомлені у спосіб передбачений ст. 135 КПК України шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за повідомленим ними номерами телефонів, як засобами зв`язку з ними.

Обґрунтовуючи неявку на судове засідання, призначене на 27.11.2024 обвинувачений направляв копію світлокопію довідки, відповідно до якої від з 25.11.2024 перебував на лікуванні у неврологічному відділені КНП «Талалаївська ЦЛ».

Захисник не повідомляв про причини неявки на судовий виклик для участі у судовому засіданні, яке призначалося на 27.11.2024.

28.01.2025 захисник подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, яке призначено на 28.01.2025 з причин його зайнятості у іншому провадженні, яке призначено до розгляду у Київському апеляційному суді на той саме час.

Обвинувачений не повідомив суду про причини неявки на судове засідання, призначене на 28.01.2025.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 також у на виклик суду повторно не з`явився. У день розгляду справи, тобто 28.01.2025, подав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, з причин його зайнятості у іншому провадженні, яке призначено до розгляду у Київському апеляційному суді на той саме час.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, яким зокрема є обвинувачений та його захисник, якого у даному провадженні, враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, є обов`язковою.

Поважні причини неприбуття особи на виклик, визначені у ст. 138 КПК України: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Колегія суддів приходить до висновку, що неявка обвинуваченого у судове засідання, призначене на 27.11.2024, відбулася з неповажних причин, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_5 не міг тимчасово залишити заклад, в якому перебував на стаціонарному лікуванні. Крім того, суду не надано документу, зокрема належним чином виписки з медичного закладу, проте, ОСОБА_5 перебував у лікувальному закладі станом на 27.11.2024.

Як було встановлено, про причини неявки у судове засідання, призначене на 28.01.2025, ОСОБА_5 суд не повідомив.

Вищевказані обставини свідчать про те, що обвинувачений порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`являється на виклики суду та не повідомляє суд про причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ХІ та ХІІ КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.139, 146, 323 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неявку на виклик суду.

Щодо неявки захисника.

Так, згідно із ч.1 ст. 324 ПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів, дослідивши документи, які додані захисником до клопотання про відкладення судового засідання, приходить до висновку, що причини неприбуття захисника ОСОБА_9 на судовий виклик для участі у судовому засіданні, яке призначено на 28.01.2025, є неповажним. Його зайнятість у іншому судовому засіданні, не може безумовно свідчити про поважність причин неявки. Окрім того, суд звертає увагу, що участь захисника у даному кримінальному провадження є обов`язковою, а участь у судовому засідання, якому він надав перевагу - такою не є. Також захисник при причини неприбуття повідомив суд незавчасно, а у день засідання, що також свідчить про його неналежну процесуальну поведінку.

За вказаних обставин питання про відповідальність адвоката ОСОБА_8 , який двічі не прибув на судові виклики для участі у судових засіданнях, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, буде вирішено на наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 139, 146, 323 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень за його неявку на виклик суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поповичка Талалаївського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ЄДРПОУ 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвалу суду направити для виконання до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (17500, Чернігівська область, Прилуцький район, місто Прилуки, вулиця Миколи Леонтовича, 73, info@pr.cn.dvs.gov.ua).

Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3