Ухвала

від 23.01.2025 по справі 520/990/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

23 січня 2025 р. Справа № 520/990/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В.,

за участю секретаря судового засідання Басістого Є.А.;

представника відповідача, Власенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 за позовом Фермерського господарства "Колос Агрогруп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року Фермерське господарство "Колос Агрогруп" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №745 від 20.04.2021 про відповідність ФГ «Колос Агрогруп» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ФГ «Колос Агрогруп» з переліків платників податку, які відповідають ризиковості платника податку.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 15.12.2021 №3528699/42709899, від 15.12.2021 №3528697/42709899, №3528695/42709899 від 15.12.2021, №3528696/42709899 від 15.12.2021, 15.12.2021 №3528698/42709899, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код - 43005393; місцезнаходження - 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних Фермерським господарством «Колос Агрогруп» (ідентифікаційний код - 42709899) податкових накладних №31 від 26.02.2021, №29 від 25.02.2021, №30 від 26.02.2021, №32 від 27.02.2021, №28 від 25.02.2021 датою подання - 06.10.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року адміністративний позов Фермерського господарства "Колос Агрогруп" задоволено.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 року, рішення залишено без змін.

13.12.2024 року представник Головного управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, в якій просив суд:

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі № 520/990/22 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФГ «Колос Агрогруп» відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито провадження про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року за нововиявленими обставинами.

22.01.2025 року представником Головного управління ДПС у Харківській області подано клопотання про зупинення провадження по справі, в якій останній просить суд зупинити провадження по справі № 520/990/22 до розгляду справи № 912/1769/24 судом апеляційної інстанції та ухвалення останнім остаточного рішення.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 було задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Колос Агрогруп" (далі - ФГ "Колос Агрогруп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО". Визнано недійсними договори поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, укладені між Фермерським господарством "Колос Агрогруп" (код ЄДР 42709899, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" (код ЄДР 39820081, вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Про наявність нововиявленої обставини, а саме рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1769/24, ГУ ДПС у Харківській області стало відомо в день отримання супровідного листа з копією даного рішення від ГУ ДПС у Кіровоградській області, а саме 14.11.2024. А тому ГУ ДПС звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у строки встановлені ст. 363 КАС України, а саме протягом тридцяти днів з дня, коли ГУ ДПС у Харківській області дізналися про рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1769/24. Однак, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2024 у справі № 912/1769/24 відкрито апеляційне провадження. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, то рішення у справі № 912/1769/24 не набрало законної сили. Зазначає, що оскільки підставою для звернення до суду щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є ухвалення рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1769/24 про визнання договорів недійсними, яке має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин для вирішення питання у справі, то ГУ ДПС вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 520/990/22 до перегляду рішення у справі № 912/1769/24 в апеляційному порядку.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні просив задовольнити дану заяву.

Представник Фермерського господарства "Колос Агрогруп» в судове засідання не прибув, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення Головного управління ДПС у Харківській області, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 КАС України (далі КАС України), згідно з частиною першою якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 у справі №640/19240/21, «…за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Водночас, нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення».

Так, обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 представник відповідача вказує, що оскільки підставою для звернення до суду щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є ухвалення рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/1769/24 про визнання договорів недійсними, яке має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин для вирішення питання у справі, то ГУ ДПС вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 520/990/22 до перегляду рішення у справі № 912/1769/24 в апеляційному порядку.

Перевіряючи обґрунтованість вказаних доводів, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду із заявою про про зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22, заявник посилається на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24, яким задоволено позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фермерського господарства "Колос Агрогруп" (далі - ФГ "Колос Агрогруп") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО". Визнано недійсними договори поставки №Д210221В від 21.02.2021, №Д220221В від 22.02.2021 та №Д250221В від 25.02.2021, укладені між Фермерським господарством "Колос Агрогруп" (код ЄДР 42709899, вул. Гагаріна, 7, м. Кропивницький, 25006) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "НОВААГРО" (код ЄДР 39820081, вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002).

Так, представником Головного управління ДПС у Харківській області не надано належних та допустимих доказів об`єктивної неможливості розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 до вирішення справи № 912/1769/24.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.07.2022 у справі №826/2212/17, де суд вказав, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення у справі.

Також суд зазначає, що сам факт набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 не може бути підставою для зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22, оскільки рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 прийнято після прийняття Харківським окружним адміністративним судом рішення по справі № 520/990/22, та на висновки суду у справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 року у справі № 912/1769/24 не впливає.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява відповідача зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року по справі № 520/990/22 за позовом Фермерського господарства "Колос Агрогруп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2025 року.

Суддя Бідонько А.В.