Вирок

від 27.01.2025 по справі 214/8157/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8157/24

1-кп/214/567/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12024041750000881 від 10.07.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.09.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.296, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.01.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2019 року до відбуття визначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2019 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі;

- 29.04.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення та покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2020 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 18.06.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення та покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2020 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 02.03.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 21.09.2023 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, у томі числі 02.03.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального правопорушення з покаранням за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України остаточно визначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 21.09.2023 з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання, маючи не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 09.07.2024 приблизно о 19:00 годині, перебував на березі водойми біля річки Саксагань неподалік від кафе «Хуторок», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галківський Кут, 1-А (Саксаганський район), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно з - під одягу, залишеного на землі берега водойми біля річки Саксагань малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав чоловічу сумку «бананку» кольору хакі, що належить малолітньому ОСОБА_6 та матеріальної цінності не становить, в якій знаходилось майно: мобільний телефон марки «ZTE BLADE A7 2019» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2033,33 грн., який належить ОСОБА_5 ; та мобільний телефон марки «HOTWAV Note 12» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 3932,26 грн., належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши малолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2033,33 грн. та малолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 3932,26 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , вірно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викраденнячужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що 09.07.2024 приблизно о 19:00 годині, відпочивав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 на річці Саксагань неподалік від кафе «Хуторок», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галківський Кут, 1-А.. Як раптом на березі річки він побачив сумку невеликого розміру яка була залишена неповнолітніми потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 без нагляду. Останніх він не бачив тому вирішив її поцупити. Таємно схопив сумку «бананку» та поклав її до дитячої коляски. Вже прийшовши за місцем свого мешкання повідомив свою співмешканку, що він вчинив крадіжку майна. В подальшому його співмешканка ОСОБА_7 один телефон продала невідомій громадянці ОСОБА_8 за 300 гривень. В подальшому до нього приїхали працівники поліції яким він добровільно видав сумку, мобільний телефон та банківську карту яка перебувала в сумці та належала одному з потерпілих. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі так як він став на шлях виправлення.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Малолітні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , законні представники малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, має обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, під час розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явок до суду, в зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд переконаний,що такепокарання будесправедливим,необхідним ідостатнім длявиправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає, оскільки останньому, в іншому кримінальному провадженні (12024041750001368 від 27.10.2024) обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 22.11.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2024 року

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Потерпілими цивільний позов не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуванняпокарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «ZTE BLADE A7 2019» чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 86, 87).

- мобільний телефон марки «HOTWAV Note 12» чорного кольору, сумка кольору хакі у вигляді «банаки», карта банку «А-банк» жовта для виплат № НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 86, 88).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1