Ухвала

від 24.01.2025 по справі 191/385/25

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/385/25

Провадження № 1-кс/191/62/25

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддяСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Синельникове клопотання слідчого СВСинельниківського РУПГУНП вДніпропетровської областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025041390000122 від 22.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Синельниківського РУП ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041390000122 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2025 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи перебуваючи за адресою: Синельниківський р-н, с. Новоолексіївка, між селами Новоолексіївка та Вільне, пиляють дерева у лісосмузі.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025041390000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 22.01.2025 року в період часу з 14-00 год. по 15-40 год., біля с. Новоолексіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено 111 шт. пнів дерев, різного діаметру, поряд з якими знаходились фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини, та три бензинові пили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопилу червоно-чорного кольору без маркування, які вилучено до Синельниківського РУП.

Таким чином слідує, що фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини та три бензинові пили «GoodLuck», «Dnipro-М», червоно-чорного кольору без маркування, які являються знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення і згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини та три бензинові пили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопилу червоно-чорного кольору без маркування.

Слід зазначити, що вказані три бензинові пили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопилу червоно-чорного кольору без маркування, є предметами, які являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 29.01.2024 року слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового слідства обґрунтовано вважає, що фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини бензопили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопила червоно-чорного кольору без маркування, є знаряддям кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 12025041390000122.

Слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 22.01.2025 року, а саме на фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини, та три бензинові пили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопилу червоно-чорного кольору без маркування, з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22.01.2025року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за № 12025041390000122 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП проведено огляд в лісопосадці, що знаходиться в Синельниківському районі с. Новоолексіївка в ході якого у встановленому законом порядку вилучено фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини бензопили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопила червоно-чорного кольору без маркування.

23.01.2025 року слідчим ОСОБА_3 постановлено постанову про визнання фрагментів пиляної деревини різного діаметру та довжини, бензопили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопила червоно-чорного кольору без маркування, речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025041390000122 від 22.01.2025року та передано до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст.174КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, воно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області слідчого СВСинельниківського РУПГУНП вДніпропетровської областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025041390000122 від 22.01.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на користування та відчуження виявленого та тимчасово вилученого під час огляду місця події від 22.01.2025 року, а саме на фрагменти пиляної деревини різного діаметру та довжини, та три бензинові пили «GoodLuck», «Dnipro-М» та бензопилу червоно-чорного кольору без маркування, з метою належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та проведення відповідних експертиз.

Арешт майнатакож може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого суддіпід часдосудового розслідування чи судупід чассудового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законногопредставника, іншого власникаабо володільця майна,якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цьогозаходу відпала потребаабо арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційноїскарги наухвалуслідчого суддізупиняє набраннянею законноїсили,але незупиняє їївиконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1