Рішення

від 27.01.2025 по справі 600/2339/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2339/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» (далі позивач або ТОВ «Арома Парфюм») звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України щодо класифікації товарів від 16.04.2024 року № 24UA40802000005-KT;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2024/000639, видану Чернівецькою митницею Державної митної служби України.

1.2. Ухвалою суду від 31.05.2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1.3. Ухвалою суду від 20.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Чернівецької митниці Державної митної служби України про розгляд справи №600/2339/24-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно заяв по суті справи та доданих до них матеріалів, представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням положень Митного кодексу України та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. На думку позивача, митний орган міг змінити (визначити) код товару лише в разі виявлення порушень правил класифікації з боку декларанта. Натомість, в оскаржуваному рішенні відповідачем безпідставно, необґрунтовано та за відсутності жодних належних доказів змінено коди товарів, що в подальшому призвело до того, що позивачу донараховано митні платежі і відносно неї складено протокол про порушення митних правил.

2.2. Стверджує, що окремо взяті три товари, що ввозилися на підставі митної декларації типу ІМ 40 ДЕ від 15.04.2024 року № 24UA408020020429U3 та є предметом розглядуваного спору, не являють собою готовий комплектний товар, а тому відповідачем помилково без жодного обґрунтування підстав для зміни підходів до класифікації, безпідставно об`єднано три різні товари у нібито комплект у розібраному стані та класифіковано за єдиним кодом УКТ ЗЕД 9616 10 10.

2.3. Натоміть наголошує на правильності задекларованих позивачем кодів УКТ ЗЕД у розглядуваній справі, а саме:

- за кодом УКТ ЗЕД 7010 90 91 - щодо товару "скляні пляшки з безбарвного скла для закупорювання парфумерної рідини ємністю 30 мл., 100 мл., не фарбовані, для комерційних цілей, для подальшого використання у виробництві парфумерної продукції, а саме для транспортування та пакування парфумерних рідин. Використовується для власного виробництва";

- за кодом УКТ ЗЕД 7616 99 90 - щодо товару "кільце алюмінієве для закупорювання парфумерних флаконів, без дозаторів, без закупорювальних пристроїв, без написів та зображень";

- за кодом УКТ ЗЕД 9616 10 90 - щодо товару "головки-розпилювачі (не для аерозольної тари) використовуються в парфумерній промисловості".

Аргументи відповідача

2.4. Представник відповідача, згідно заяв по суті справи, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

2.5. Так наголошує, що під час митного оформлення товарів з метою дотримання вимог щодо їх правильної класифікації виникла необхідність направлення запиту до спеціалізованого підрозділу у зв`язку із складним випадком класифікації, під яким розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженого ним органом коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. У відповідь на надісланий запит і було прийнято оскаржуване рішення, при цьому митним органом враховані надані до митного оформлення товаросупровідні документи, інформація згідно акту проведення митного огляду товарів та фото товарів.

2.6. Зокрема, керуючись УКТ ЗЕД, правилами інтерпретації УКТЗЕД ОПІ 1, 2а та 6, використовуючи пояснення до товарних позицій 7040, 7013, 9616, інформацію товаросупровідних документів, а саме інвойсу, де зазначено артикули та кількість скляних пляшок, алюмінієвих кілець та головок розпилювачів, які призначені саме під вказані пляшки, акту про проведення митного огляду товару, фото товару митницею прийнято Рішення щодо класифікації товарів №24UA40802000005-KT від 16.04.2024, згідно якого:

- розпилювачі для парфумерної рідини у розібраному стані, який складається з наступних частин: скляні пляшки з безбарвного скла ємністю 100 мл, не фарбовані 100 ML XS 1634 BOTTLE PLAIN - 85000 шт.; кільце алюмінієве для фіксації насадки на пляшку 15 MM ALU.CALAR - GOLD FOR 100ML XS 1634 - 85000 шт.; насадки з розпилювальним механізмом та пневматичним натискним клапаном 15ММ G/G SPRAY PUMP FOR 100 ML XS -1634 - 85000 шт. віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 9616101000;

- скляні пляшки під розпилювачі ароматичних речовин (парфумерної рідини) з безбарвного скла, не фарбовані, ємністю: 100мл - 100 ML XS 1634 BOTTLE PLAIN - 20 шт; 30мл - 30 ML XS 1851 BOTTLE PLAIN - 50120 шт. віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 7013990000.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що 14.01.2024 року митний брокер, уповноважений ТОВ «Арома Парфюм», подав для оформлення до Чернівецької митниці Державної митної служби України митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" від 15.04.2024 року № 24UA408020020429U3, із зазначенням відомостей про товар, який ввозиться на територію України в митному режимі "імпорт", придбаний у LTD «PRAGATI GLASS INDUSTRIES PVT» (301-2-3, Dev Plaza, Third floor. Opp. Andheri Fire Brigade. S.V. Road Andheri (West) Mumbai - 400 058, India) згідно договору купівлі-продажу від 24.05.2023 року № 2405, а саме:

- Товар 1 - "скляні пляшки з безбарвного скла для закупорювання парфумерної рідини ємністю 30 мл., 100 мл., не фарбовані, для комерційних цілей, для подальшого використання у виробництві парфумерної продукції, а саме для транспортування та пакування парфумерних рідин. Використовується для власного виробництва" - у кількості 135 140 шт., вартістю 17612,8 доларів США (з них: 85020 штук по 100 мл. - вартістю 13603,20 доларів США та 50120 штук по 30 мл. - вартістю 4009,60 доларів США, за кодом УКТ ЗЕД 7010 90 91 (мито: 6,5% вартості, ПДВ: 20%);

- Товар 2 - "кільце алюмінієве для закупорювання парфумерних флаконів, без дозаторів, без закупорювальних пристроїв, без написів та зображень" - у кількості 85 000 шт. вартістю 1870,12 доларів США, за кодом УКТ ЗЕД 7616 99 90 (мито:0% вартості, ПДВ: 20%);

- Товар 3 - "головки-розпилювачі (не для аерозольної тари) використовуються в парфумерній промисловості" - у кількості 85 000 шт., вартістю 5100,00 доларів США, за кодом УКТ ЗЕД 9616 10 90 (мито: 10% вартості, ПДВ: 20%).

3.2. До митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №24UA408020020429U3 від 15.04.2024 року, як підставу для проведення митного оформлення декларантом подано документи: контракт №2405 від 24.05.2023 року, Коносамент (MTD) №369114000160 від 15.02.2024 року, CMR №9672 від 10.04.2024 року, INVOICE №Е/861/2023-2024 від 08.02.2024 року, Packing List без номера до INVOICE № Е/861/2023-2024 від 08.02.2024 року.

3.3. При здійсненні митного оформлення Відділом митного оформлення № 1 митного поста "Чернівці" Чернівецької митниці було проведено огляд товару, зазначеного у митній декларації №24UA408020020429U3 від 15.04.2024 року, про що складено відповідний Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.04.2024 року №408020/2024/00738.

Як вбачається зі змісту вказаного Акту, митним органом проведено митний огляд товару з відкриттям вантажного приміщення, в результаті чого проведено ідентифікацію товару та транспортного засобу, та встановлено, що оглянута частина товару відповідає відомостям, заявленим в МД та ТСД. При цьому, незадекларованих товарів не виявлено, однак здійснено призупинення митного огляду для проведення розвантажувальних робіт та поділу на товарні позиції

3.4. 15.04.2024 року головним державним інспектором Чернівецької митниці направлено запит №297 до Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД щодо митної декларації №24UA408020020429U3 з метою вирішення складного випадку класифікації товару №1. Причиною подання запиту вказано: вимога нормативно-правового акту (можливо невірно визначена класифікація товару №1 (МФ 107-3).

3.5. На підставі запиту №297 від 15.04.2024 року уповноваженою особою Чернівецької митниці винесено Рішення щодо класифікації товарів від 16.04.2024 року №24UA40802000005-KT, яким змінено коди УКТЗЕД, задекларованих у митній декларації №24UA408020020429U3 від 15.04.2024 року, а саме:

- розпилювачі для парфумерної рідини у розібраному стані, який складається з наступних частин: скляні пляшки з безбарвного скла ємністю 100 мл, не фарбовані 100 ML XS 1634 BOTTLE PLAIN - 85000 щт.; кільце алюмінієве для фіксації насадки на пляшку 15 MM ALU.CALAR - GOLD FOR 100ML XS 1634 - 85000 щт.; насадки з розпилювальним механізмом та пневматичним натискним клапаном 15ММ G/G SPRAY PUMP FOR 100 ML XS -1634 - 85000 шт. віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 9616101000;

- скляні пляшки під розпилювачі ароматичних речовин (парфумерної рідини) з безбарвного скла, не фарбовані, ємністю: 100мл - 100 ML XS 1634 BOTTLE PLAIN - 20 шт.; 30мл - 30 ML XS 1851 BOTTLE PLAIN - 50120 шт. віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 7013990000.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

4.3. Згідно частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.4. Статтею 1 Митного кодексу України 13 березня 2012 року №4495-VI (в редакції, чинній нас виникнення спірних правовідносин) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів. Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

4.5. При здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України (частина перша статті 3 Митного кодексу України).

4.6. Загальні положення щодо митного оформлення та декларування визначені Главами 39, 40 Розділу VIII Митного кодексу України.

4.7. Так, відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

4.8. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред`явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац перший частини третьої статті 247 Митного кодексу України).

4.9. Згідно з частиною першою статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

4.10. Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

4.11. Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

4.12. Підпунктом г пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари код товару згідно з УКТ ЗЕД.

4.13. Положення щодо ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, її структури та класифікації товарів визначені Главою 11 Розділу IV Митного кодексу України.

4.14. Так, відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

4.15. Статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 19 жовтня 2022 року №2697-IX, яким набрав чинності 01 січня 2023 року, встановлено Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97) та визначено, що митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

4.16. Згідно з частинами другою та третьою статті 67 Митного кодексу України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

4.17. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (частина четверта статті 67 Митного кодексу України).

4.18. Відповідно до частини першої статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

4.19. Ведення УКТ ЗЕД передбачає, зокрема, відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках (підпункти 1, 4, 5 частини другої статті 68 Митного кодексу України).

4.20. Згідно з частинами першою-сьомою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

4.21. З наведених норм вбачається, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант (особа, яка подає митну декларацію), а митний орган здійснює контроль за такою класифікацією та може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

4.22. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20 червня 2019 року (справа №826/7208/16), 11 листопада 2019 (справа №260/202/19), від 07 липня 2023 року (справа №804/45/17).

4.23. Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 2 Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

4.24. Пункт 2 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

4.25. Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІ Порядку №650 класифікує товари згідно посадові особи Підрозділу, ПМО здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час виконання митних формальностей. Обсяг митного контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів, визначається на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу; відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу.

4.26. Згідно з п.3 розділу ІІ Порядку №650 у разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

4.27. Відповідно до п.4 розділу ІІ Порядку №650 у разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації.

4.28. Пунктом 5 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО: підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

4.29. Пунктом 6 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: у складних випадках класифікації товарів; на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи.

4.30. Згідно з п.12 розділу ІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі відомостей, які містяться у митній декларації, інших документах, поданих для митного оформлення, документів та відомостей, наданих разом із Запитом, посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

4.31. Відповідно до п.п.13, 14 розділу ІІ Порядку №650 у разі надсилання повідомлення, передбаченого пунктом 12 цього розділу, строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого повідомлення і поновлюється з дня отримання додаткових документів та/або відомостей або з дня отримання відмови від надання додаткових документів та/або відомостей.

У разі ненадання додаткових документів та/або відомостей посадова особа Підрозділу або підрозділу митних компетенцій здійснює класифікацію товарів за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації.

4.32. Пунктом 15 розділу ІІ Порядку №650 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення: необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі Підрозділ або підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

4.33. Відповідно до п.18 розділу ІІ Порядку №650 у разі складного випадку класифікації товару Підрозділ має право в електронній формі звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, для отримання методологічної допомоги щодо класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. До такого звернення додаються копії: митної декларації, згідно з якою заявлено товар до митного контролю та митного оформлення; документів, наданих разом із митною декларацією; акта про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (у разі його проведення); акта про взяття проб (зразків) товарів (у разі їх взяття); результатів дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів (у разі їх проведення); інших документів та/або відомостей, наданих декларантом або уповноваженою ним особою.

За результатами розгляду звернення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, надає методологічну допомогу Підрозділу шляхом надсилання в електронній формі листа зі своєю позицією щодо класифікації товарів.

При цьому строк, встановлений у пункті 9 цього розділу, призупиняється з дня надсилання такого звернення і поновлюється з дня отримання листа від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

4.34. Відповідно до п.19 розділу ІІ Порядку №650 до прийняття Рішення декларант або уповноважена ним особа має право звернутися до митного органу із заявою про випуск товарів, які декларуються, за тимчасовою декларацією.

4.35. Процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 (далі Порядок №428).

4.36. Пунктами 2-4 Порядку №428 встановлено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура). Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

4.37. Як зазначалось вище, статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 19 жовтня 2022 року №2697-IX (далі - Закон №2697-IX), яким набрав чинності 01 січня 2023 року, встановлено Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97).

4.38. Так, у Додатку до Закону №2697-IX визначені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, згідно з якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

4.39. На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, наказом Державної митної служби України від 14 грудня 2022 року №543, який набрав чинності з 01 січня 2023 року, затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Наказ №543).

4.40. Згідно зі вступною частиною Пояснень, затверджених Наказом №543, пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті Митного кодексу України та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД. Пояснення до УКТЗЕД є одним допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД. Пояснення до УКТЗЕД містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

4.41. З матеріалів справи вбачається, що позивачем у митній декларації від 15.04.2024 року № 24UA408020020429U3, задекларовано товар:

- Товар 1 - "скляні пляшки з безбарвного скла для закупорювання парфумерної рідини ємністю 30 мл., 100 мл., не фарбовані, для комерційних цілей, для подальшого використання у виробництві парфумерної продукції, а саме для транспортування та пакування парфумерних рідин. Використовується для власного виробництва" - у кількості 135 140 шт., вартістю 17612,8 доларів США (з них: 85020 штук по 100 мл. - вартістю 13603,20 доларів США та 50120 штук по 30 мл. - вартістю 4009,60 доларів США, за кодом УКТ ЗЕД 7010 90 91 (мито: 6,5% вартості, ПДВ: 20%);

- Товар 2 - "кільце алюмінієве для закупорювання парфумерних флаконів, без дозаторів, без закупорювальних пристроїв, без написів та зображень" - у кількості 85 000 шт. вартістю 1870,12 доларів США, за кодом УКТ ЗЕД 7616 99 90 (мито:0% вартості, ПДВ: 20%);

- Товар 3 - "головки-розпилювачі (не для аерозольної тари) використовуються в парфумерній промисловості" - у кількості 85 000 шт., вартістю 5100,00 доларів США, за кодом УКТ ЗЕД 9616 10 90 (мито: 10% вартості, ПДВ: 20%).

4.42. Однак, у Рішенні щодо класифікації товарів від 16.04.2024 року №24UA40802000005-KT митним органом змінено коди УКТЗЕД, задекларованих у митній декларації №24UA408020020429U3 від 15.04.2024 року, а саме:

- розпилювачі для парфумерної рідини у розібраному стані, який складається з наступних частин: скляні пляшки з безбарвного скла ємністю 100 мл, не фарбовані 100 ML XS 1634 BOTTLE PLAIN - 85000 щт.; кільце алюмінієве для фіксації насадки на пляшку 15 MM ALU.CALAR - GOLD FOR 100ML XS 1634 - 85000 щт.; насадки з розпилювальним механізмом та пневматичним натискним клапаном 15ММ G/G SPRAY PUMP FOR 100 ML XS -1634 - 85000 шт. віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 9616101000;

- скляні пляшки під розпилювачі ароматичних речовин (парфумерної рідини) з безбарвного скла, не фарбовані, ємністю: 100мл - 100 ML XS 1634 BOTTLE PLAIN - 20 шт.; 30мл - 30 ML XS 1851 BOTTLE PLAIN - 50120 шт. віднесено до товарної підкатегорії УКТ ЗЕД - 7013990000.

4.43. З огляду на позиції сторін у цій справі основним у спірних правовідносинах є те, чи є задекларований позивачем товар комплектом у розібраному стані, який варто класифікувати за єдиним кодом УКТ ЗЕД (9616 10 10) , або ж кожен вид такого товару є окремою позицією, що передбачає різне визначення коду УКТ ЗЕД (7010 90 91, 7616 99 90, 9616 10 90).

4.44. Досліджуючи матеріали справи, судом оцінено діяльність позивача на предмет того, що ТОВ «Арома Парфюм» будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку.

4.45. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз операції щодо ввезення ТОВ «Арома Парфюм» спірних позицій товару згідно укладених з контрагентом договору, через призму мети отримання прибутку шляхом подальшого використання товару у господарській діяльності.

4.46. Так, на підставі митної декларації типу "ІМ 40 ДЕ" від 15.04.2024 року №24UA408020020429U3 здійснювалося ввезення окремих видів товару (частин матеріалів), необхідних для створення готової продукції без будь-яких підтверджень того, що такі товари утворюють виключно комплект. Три спірні товари (скляні пляшки 100 мл, алюмінієві кільця та головки-розпилювачі) є універсальними товарами, що можуть використовуються для виробництва різної продукції та не обов`язково один з одним.

4.47. Більше того, як зазначено судом раніше, УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу. Відповідно, ввозячи спірні позиції товарів позивач обґрунтовано та правомірно задекларував їх за кодом УКТ ЗЕД, які відповідають чинному законодавству та підтверджується товаросупровідними документами, зокрема, наявними у матеріалах справи інвойсами №Е/861/2023-2024 від 08.02.2024 року, №PGPL/AROMA-03/23-24 від 11.12.2023 року, пакувальним листом №Е/861/2023-2024 від 08.02.2024 року).

4.48. Наприклад, відповідно до Проформи рахунка-фактури (інвойсу) від 11.12.2023 року №PGPL/AROMA-03/23-24, а також рахунка-фактури (інвойсу) від 08.02.2024 року №Е/861/2023-2024 у графі "Опис товару" зазначено окремими позиціями: пляшки ємністю 30 мл (50 120 шт), пляшки ємністю 100 мл (85 020 шт), алюмінієві кільця (85 000 шт) та насадки з розпилювальним механізмом (85 000 шт). Зазначені документи містять чітку вказівку, що товари згідно контракту від 24.05.2023 року № 2405 класифікуються за відповідними окремими кодами Гармонізованої системи (HS Code).

4.49. Зазначені документи, відповідно до умов Контракту від 24.05.2023 року № 2405, складаються, оформлюються та направляються Продавцем, тобто LTD "PRAGATI GLASS INDUSTRIES PVT, що є резидентом Індії. Жодних відміток щодо зауважень від митних органів Індії стосовно класифікації розглядуваного товару вказані документи не містять. Більше того, правильність позиції щодо класифікації розглядуваного товару у зазначених документах експортера підтверджується відповідною відміткою Торгово-промислової палати Індії та Сертифікатом походження № 102604, копії яких з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову наявні у матеріалах справи.

4.50. Також, з наданих Технологічних карток виготовлення продукції вбачається, що спірні позиції товарів можуть використовуватися як комплектуючі у процесі складного багатоетапного виробництва парфумерної продукції різного типу. При цьому, важливим у вірності позиції позивача є те, що придбані позивачем алюмінієві обсадні кільця використовуються для оснащення пляшок, зокрема, ємністю 75 мл ("LOST GARDEN LAMSAK"), як вбачається зі змісту відповідної Технологічної карти. У той же час, у розглядуваному випадку відповідач відносить до комплекту саме пляшки ємністю 100 мл. без жодної оцінки можливості одночасного використання спірних позицій товару для формування готового комплекту.

4.51. Доцільним у цій справі також є зазначення того, що при ввезенні товарів в аналогічних до розглядуваного випадках, набір товарів (пляшка, кільце та розпилювач) позиціонувався у митних деклараціях окремо та декларувалися за різними кодами УКТ ЗЕД. Зазначене, як підтверджується сторонами, за оформленими митними деклараціями від 02.08.2023 року №23UA408020047136U6 та від 09.09.2022 року № UA408020/2022/038168, при здійсненні митного оформлення позивачем декларувалися наступні коди УКТ ЗЕД: "Скляні прозорі та матові пляшки, без будь-яких написів та зображень, для парфумерії, ємністю 30 мл, 50 мл, 60 мл, 85 мл, 100 мл" - за кодом УКТ ЗЦД 7010 90 91. о Толовки-розпилювачі (не для аерозольної тари) використовуються в парфумерній промисловості" - за кодом УКТ ЗЕД 9616 10 90; "Кільце алюмінієве для закупорювання парфумерних флаконів, без дозаторів, без закупорювальних пристроїв без написів та зображень" - за кодом УКТ ЗЕД 7616 99 90.

4.52. При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що за попередніми митними оформленнями (МД №UA408020/2022/038168 від 09.09.2022, МД MRN №23UA408020020337U0 від 20.03.2023, МД типу «ІМ 40 ДЕ» MRN №23UA408020047136U6 від 02.08.2023) автоматизованою системою управління ризиками або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками, не було визначено необхідності проведення митного огляду товарів за даними митними деклараціями, тому митне оформлення та випуск товарів за зазначеними митними деклараціями здійснювалось без проведення їх митного огляду. Однак, у випадку оформлення МД №24UA408020020429U3 від 15.04,2024, відбулося спрацювала автоматизована система управління ризиками на центральному рівні, якою було згенеровано завдання щодо проведення, на підставі п.2 ч. 1 ст.320 МК України, відповідно до положень ст.338 МК України, огляду товару, з відкриттям вантажного приміщення, в результаті чого проведено ідентифікацію товару та транспортного засобу.

4.53. Суд наголошує, що відповідач здійснює свою діяльність як суб`єкт владних повноважень, а отже його діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування. При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

4.54. Обраний відповідачем підхід щодо класифікації товару, який ввозиться позивачем, суперечить принципу належного урядування та в цілому верховенства права, однієї з чеснот якого є послідовність та прогнозованість.

4.55. Окремо, суд звертає увагу на тому, що на замовлення ТОВ «Арома Парфюм» проведено експертне дослідження щодо визначення коду УКТ ЗЕД.

4.56. Так, у відповідь на запит від 08.05.2024 року вих.№ 36 отримано висновки ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" від 10.05.2024 року № 3-2/219-1, від 10.05.2024 року № 3-2/219-2 та від 10.05.2024 року № 3-2/219-3, згідно яких підтверджено вірність обраного позивачем коду УКТ ЗЕД по всіх позиціях товару.

4.57. Суд також враховує, що з метою визначення коду розглядуваного товару згідно УКТ ЗЕД позивачем було подано запит від 26.04.2024 року № 35 до Запорізької торгово-промислової палати, яка у Експертному висновку від 29.04.2024 року № Е-062 також підтвердила вірність обраного позивачем коду УКТ ЗЕД по всіх позиціях товару.

4.58. Відтак, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно класифікував три окремі товари, що придбавалися та ввозилися позивачем на підставі митної декларації типу "ІМ 40 ДЕ" від 15.04.2024 року №24UA408020020429U3 за єдиним кодом УКТ ЗЕД 96161010 00 як "Розпилювачі ароматичних речовин та аналогічні розпилювачі для гігієнічних цілей" у розібраному стані.

4.59. Указане свідчить про безпідставність та необґрунтованість оскаржуваного у цій справі рішення Чернівецької митниці Держмитслужби щодо класифікації товарів від 16.04.2024 року № 24UA40802000005-KT.

4.60. Суд вважає, що вірне визначення класифікації товарів є способом мінімізації шкоди державі від невірного декларування товарів, що ввозяться на територію України, однак рішення щодо зміни коду товару, як і будь-яке інше рішення суб`єкта владних повноважень, має відповідати критеріям законності, які наведені у частині 2 статті 2 КАС України, чого відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень не дотримано.

4.61. А тому, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення Чернівецької митниці Держмитслужби щодо класифікації товарів від 16.04.2024 року № 24UA40802000005-KT.

4.62. Зважаючи на протиправність прийнятого рішення щодо класифікації товарів наявні підстави для скасування і картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, як рішення похідного характеру.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.2. Аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності, суд вважає, що відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень, відтак такі підлягають скасуванню.

5.3. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

5.4. При цьому, суд зазначає, що решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №457 від 21.05.2204 року. У зв`язку із тим, що цей позов задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6056,00 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України щодо класифікації товарів від 16.04.2024 року № 24UA40802000005-KT.

3. Визнати протиправною та скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408020/2024/000639, видану Чернівецькою митницею Державної митної служби України.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької митниці Державної митної служби України судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжної інструкції №457 від 21.05.2204 року судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Парфюм» (м. Чернівці, вул. О.Гончара, буд. 12, код ЄДРПОУ 32572871).

Відповідач Чернівецька митниця Державної митної служби України (м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248М, код ЄДРПОУ 43971359).

Суддя О.В. Анісімов