Ухвала

від 23.01.2025 по справі 757/18611/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/18611/21-ц Головуючий у І інстанції Остапчук Т.В.

Провадження №22-ц/824/6390/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Заворотнюк М.С. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06 січня 2025 визначено склад судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді Мазурик О.Ф., Желепа О.В.

07 січня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду було витребувано матеріали справи 757/18611/21-ц.

Із розпорядження Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року вбачається, що згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача ОСОБА_2 у розгляді судової справи № 757/18611/21-ц (а/п 22-ц/824/6390/2025), відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 Розділу II Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді Немировської О.В. погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 375/1341/24 (а/п 22-ц/824/6556/2025).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Таргоній Д.О., судді Голуб С.А., Слюсар Т.А.

22 січня 2025 року матеріали справи 757/18611/21-ц надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 18 грудня 2024 року при ознайомленні зі справою.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно статті 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Заворотнюку Максиму Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заворотнюка Максима Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар