Постанова

від 27.01.2025 по справі 641/8761/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 3/641/202/2025 Справа № 641/8761/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182044 від 25.11.2024 року складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Букаловою О.М., 25.11.2024 року о 21 год. 31 хв. за адресою: м. Харків, пр-т. Байрона (Героїв Сталінграда), 1 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно виконавчого провадження номер 48595449 від 03.09.2015 року, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав, та просив призначити мінімальне покарання. Також вказав, що просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням права керування, оскільки він офіційно працевлаштований водієм, і вказана робота є єдиним джерелом отримання ним доходу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182044 від 25.11.2024 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.08.2024 року ВП № 48595449 державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Л.С.

Відповідно до відеозапису з бодікамери працівників поліції, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо наявності виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів та встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобами у зазначеному виконавчому провадженні.

Разом з заявою ОСОБА_1 до суду було надано копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.11.2024 року ВП № 48595449 державного виконавця Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смаглової Л.С., довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфарм-Харків» вих. № 23.01.-25/с від 23.01.2025 року відповідно до якої він дійсно прийнятий на роботу в ТОВ «Трансфарм-Харків» (код ЄДРПОУ 32676600) на посаду водія автотранспортних засобів з 16.01.2023 року на підставі наказу № 13.01-1К від 13.01.2023 року, де і працює по теперішній час.

Однак, зважаючи на обізнаність ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження, та наявність на час складання протоколу про адміністративне правопорушення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративнеправопорушення обставин та наявність обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, враховуючи, що він офіційно працевлаштований, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку щодо необхідності накладення на нього адміністративного стягнення у мінімальному встановленому законом розмірі - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко