Ухвала

від 29.01.2025 по справі 604/1640/24

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/1640/24

Провадження № 2/604/110/25

У х в а л а

29 січня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27грудня 2024року доПідволочиського районногосуду Тернопільськоїобласті надійшлапозовназаява ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з Підволочиської селищної ради на свою користь 2109 грн. 90 коп. на підставі ст.1173 ЦК України

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про відшкодування шкоди було залишено без руху та надано позивачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

24 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про відшкодування шкоди.

27 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно змісту якої позивач просить суд визнати позов до Підволочиської СР та відшкодувати збитки в сумі 2109 грн. 90 коп. за рахунок Органу державної влади Управління державної казначейської служби України у Підволочиському районі Тернопільської області відповідно до ст.1173 ЦКУ.

Ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Зміст позовної заяви визначає позицію відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач частково усунув недоліки вказані в ухвалі судді Підволочиського районного суду від 09 січня 2025 року.

Однак, суддя звертає увагу, що позивачем не зазначено якими діями чи бездіяльністю вказаного відповідача невизнано, оспорено чи порушено права позивача.

Згідно діючих положень законодавства саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги

Відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить стягнути майнову шкоду, в сумі 2109 грн. 90 коп., вказуючи при цьому що вказана шкода йому завдана шляхом накладення арешту на його банківський рахунок.

Отже, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що шкоду йому завдано у відкритому виконавчому провадженні.

Судова практика Верховного Суду свідчить про те, що співвідповідачами у справах стосовно відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів державної влади, , мають бути самі органи державної влади незаконними діями яких, на думку позивача, останньому заподіяно шкоду (постанова від 05.02.2020 року у справі №640/16169/17).

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19) вказано, що «з урахуванням того, що саме на державу покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду».

Таким чином, позивачу необхідно уточнити коло учасників у справі та надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, уточнена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як встановлено з матеріалів справи, належних доказів на підтвердження завдання ОСОБА_1 шкоди за участю відповідача, а також факту того, що відповідач є заподіювачем шкоди позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Б. Сташків