Вирок

від 28.01.2025 по справі 343/2300/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/2300/24

Провадження №: 1-кп/343/29/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/29/25 внесене 23.07.2024 в ЄРДР за №12024091160000262, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, який на утриманні дітей не має, працюючого водіємТзОВ "ЄРАБУС", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

представниці потерпілого ТОВ «Унібрук» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та частини статті закону України про кримінальну відповідальність, які передбачають кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується:

ОСОБА_3 вчинив повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , наказом №67 к/тр від 19.08.2022 був призначений на посаду менеджера відділу зі збуту ТОВ «Унібрук». Останній, виконуючи повноваження із продажу продукції, яку виробляє товариство (бруківка, бордюри), на території Закарпатської області, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, перебуваючи у с. Довге, на вул. Боднарівська, 79 Хустського району Закарпатської області, забезпечивши відправлення та отримання продукції, повідомив покупця ОСОБА_7 про можливість розрахунку за товар через нього, шляхом надання йому готівки, на підставі сформованого рахунку на оплату №25 від 17.01.2024, отримав від нього передоплату в сумі 45747,50 грн., яку зобов`язувався в повному обсязі внести в касу товариства, однак, зловживаючи довірою керівництва товариства, вніс у касу лише 40000 грн., чим спричинив ТОВ «Унібрук» шкоду в розмірі 5747,70 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі сформованого рахунку №129 від 19.02.2024, перебуваючи у м. Долина, на просп. Незалежності, 129 Калуського району Івано Франківської області, 20.03.2024 отримав від покупця ОСОБА_8 передоплату за поставку бруківки, в сумі 30000 грн., а після виконання поставки ще 12836 грн., однак кошти в розмірі 12933,90 грн у касу ТОВ «Унібрук» не вніс.

22 березня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі сформованого рахунку №31 від 18.01.2024, перебуваючи в с. Нижнє Болотне, на вул. Молодіжна, 9 Хустського району Закарпатської області, отримав від покупця ОСОБА_9 другу частину коштів за поставлену продукцію в сумі 26465,80 грн., проте в касу товариства їх не вніс.

У невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі сформованого рахунку №251 від 05.03.2024, перебуваючи в с-щі Буштино Тячівського району Закарпатської області, отримав від покупця ОСОБА_10 передоплату за поставлену продукцію товариства в сумі 200000 грн., проте в касу товариства 63100,08 грн не вніс.

Також, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Репинне, на вул. Центральна, 29 Хустського району Закарпатської області, на підставі сформованих рахунків №315, 329, 564 від 15.03.2024, 05.04.2024, забезпечивши відправлення та отримання продукції товариства, отримав від покупця ОСОБА_11 передоплату за поставлену продукцію товариства в сумі 104990,20 грн., проте кошти в сумі 36723,90 грн в касу товариства не вніс.

У невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі сформованого рахунку №642 від 15.04.2024, перебуваючи в м. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, отримав від покупців, які спільно зробили замовлення - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кошти за поставлену продукцію товариства в сумі 135573,50 грн., однак в касу товариства 42243,10 грн товариства не вніс.

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Мукачево Закарпатської області, на підставі сформованого рахунку №839 від 08.04.2024, отримав від покупця ОСОБА_14 кошти за поставлену продукцію товариства в сумі 14136,70 грн., проте у касу товариства їх не вніс.

Також, у невстановлений досудовим слідством час, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Хуст Закарпатської області, забезпечивши відправлення та отримання продукції, на підставі сформованого рахунку №1054 від 03.06.2024, отримав від покупця ОСОБА_15 передоплату за поставлену продукцію товариства в розмірі 500 Євро, що становить 24 493 грн., однак у касу товариства їх не вніс.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , зловживаючи довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, отримані від покупців кошти у касу ТОВ «Унібрук», що знаходиться за адресою: смт. Вигода, вул. Данила Галицького, 34 Калуського району Івано Франківської області, не вніс, привласнивши їх та розпорядившись такими на власний розсуд, спричинивши товариству шкоду в розмірі 225 644,50 грн.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:

обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (в уточненій редакції від 28.01.2025), за умовами якої сторони, за ініціативи потерпілого дійшли згоди про укладення угоди про примирення.

Угода про примирення укладена 28.01.2025 між представницею потерпілого ТОВ "Унібрук" - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

За умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_3 визнає вину у вчиненні інкриміованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, щиро розкаюється у вчиненому та зобов`язується відшкодувати потерпілому завдану матеріальну шкоду на умовах визначених даною угодою.

З урахуванням наведених вище обставин, характеризуючих даних обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, сторони, узгодили, що за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ст. 70, 75 КК України, обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_3 та представниця потерпілого ТОВ "Унібрук" - ОСОБА_5 погодилися. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

ІІІ.Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили затвердити угоди про примирення.

Представниця потерпілого ТОВ "Унібрук" - ОСОБА_5 також просила затвердити угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угод про примирення.

ІV. Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався:

відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, які згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений в повній мірі розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представниця потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставиною, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представницею потерпілого ТОВ "Унібрук" - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.01.2025 та призначення останньому визначеною сторонами міри покарання.

VІ.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні понесено не було.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення від 28 січня 2025 року, укладену між представницею потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Унібрук" - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно із ст. 76 Кримінального кодексу України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1