Рішення

від 28.01.2025 по справі 703/5948/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5948/24

2-о/703/22/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 15 жовтня 1979 року, помилково вписано « ОСОБА_2 », з виправленням ім`я на « ОСОБА_2 », належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до паспорта громадянина України, прізвищем, ім`ям та по батьків заявника є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 197779 року, яка видана на її ім`я, помилково записано її ім`я як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні ім`я в паспорті громадянина України та в трудовій книжці НОМЕР_1 , у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки зазначені розбіжності були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України та по цій причині їй було відмовлено у призначення пенсії за віком. Іншим чином, окрім як в судовому порядку, усунути вищевказані розбіжності заявник не має можливості. Метою встановлення заявленого факту є реалізація права заявника на пенсійне забезпечення.

За вказаних обставин, заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд.

06 січня 2025 року ухвалою суду, за заявою заявника, замінено заінтересовану особу відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаського району Черкаської області у даній справі на належну заінтересовану особу Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

15 січня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшли заперечення заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до яких, заінтересована особа вважає, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Внесення виправлень до трудової книжки, визначений Порядком ведення трудових книжок, затверджений наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, однак заявник, на підтвердження своїх заявлених вимог, не надає докази щодо відсутності можливості внесення виправлень до трудової книжки в порядку, встановленому законом. Разом з тим, трудова книжка НОМЕР_1 , оформлена на ім`я « ОСОБА_3 », належить особі, які вона видана, однак зазначена інформація стосується « ОСОБА_3 ». За вказаних обставин, заявнику не зараховано до страхового стажу періоди роботи: період догляду за дитиною до трьох років ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 квітня 1983 року та за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 15 листопада 1985 року; періоди, згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, заінтересована особа просила суд відмовити в задоволенні вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явилася, у запереченнях просила розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши позиції заявника та представника заінтересованої особи, які викладені в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що рішенням Відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 04 жовтня 2024 року №/ПС 232950009162, вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого п.2 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.11).

Як вбачається з вищевказаного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зазначено: відмова про призначення пенсії ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 27 вересня 2024, пенсійний вік становить 60 років, вік заявника 63 роки, необхідний стаж, згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 28 років. Відповідно до п.2 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, стразового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року від 21 до 31 років. Страховий стаж особи становить 0 роки 02 місяці 0 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: Згідно з п.2 статті 24 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Оскільки ім`я ОСОБА_4 російською мовою не відповідає паспортним даним заявника ім`я російською мовою ОСОБА_4 , до загального страхового стажу не зараховано: період догляду за дитиною до трьох років ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 01 квітня 1983 року та за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 15 листопада 1985 року; періоди, згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 . До загального страхового стажу зараховано періоди роботи за даними сплати страхових внесків в Реєстрі зарахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 жовтня 1979 року, відомості про особу, якій належить дана трудова книжка, заповнені на російській мові, а саме « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому зазначено, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 та паспорта НОМЕР_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Смілянським міським відділом ЗАГС Черкаської області 26 червня 1982 року, відомості в якому зазначені на російській мові, « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , место рождения Желтые Воды Днепропетровской области, заключили брак ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після реєстрації шлюб « ОСОБА_7 » змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 17 квітня 1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Жовті Води Дніпропетровської області, анкетні дані останньої на російській мові зазначено як: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мето рождения г. Желтые Воды Днепропетровской области» (а.с.5-7).

Таким чином, ім`я ОСОБА_1 , якій належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповненої 15 жовтня 1979 року, відомості в якій вказані на російській мові, а саме « ОСОБА_2 », є відмінним від імені заявника ОСОБА_1 на російській мові, що зазначене у паспорті громадина України серії НОМЕР_7 , а саме « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, у Словнику власних імен людей (українсько-російський та російсько-український), авторами якого є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме на сторінці 54, зазначено, що імена на українській мові « ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , розмовне ОСОБА_2 » на російській мові - « ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ім`я російською мовою « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є одним і тим самим ім`ям, внаслідок чого ім`я заявника ОСОБА_1 , які зазначені на російській мові в трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненої 15 жовтня 1979 року, а саме « ОСОБА_2 », та у паспорті громадина України серії НОМЕР_7 , а саме « ОСОБА_2 », є одним і тим самим ім`ям, а відтак різний вказаного імені у зазначених документах не свідчить про відмінність цих імен та не породжує необхідності у внесенні зміни до імені ОСОБА_1 до трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 жовтня 1979 року на її ім`я.

За вказаних обставин, суд не приймає до уваги посилання заінтересованої особи на можливість внесення заявником ОСОБА_1 виправлень у трудову книжку у позасудовому порядку, який передбачений Порядком ведення трудових книжок, затверджений наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що у договорі, який укладений 29 серпня 1981 року та нотаріально посвідчений головою виконкому Телепинської сільської ради народних депутатів Іщуком І.Г та зареєстрований в реєстрі за №28, анкетні дані набувача нерухомого майна викладені у двох різних варіантах, а саме: « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », та приймаючи до уваги, що анкетні дані особи, яка є набувачем за вказаним договором, є відмінними від анкетних даних заявника ОСОБА_13 виключно у прізвищі та виключно у частині голосних букв, а також те, що на підставі вказаного договору державою засвідчено право власності заявника ОСОБА_13 на нерухоме майно, шляхом проведення за нею державної реєстрації такого право, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 , яка, згідно договору, який укладений 29 серпня 1981 року та нотаріально посвідчений головою виконкому Телепинської сільської ради народних депутатів Іщуком І.Г та зареєстрований в реєстрі за №28, є власником жилого будинку, що розташований на земельній ділянці 60 кв.м., що знаходиться в селі Телепино Кам`янського району Черкаської області, та заявник ОСОБА_13 є однією і тією ж особою, та при складанні вказаного договору була допущена помилка у написанні прізвища набувача жилого будинку.

При цьому, суд враховує, що виправлення помилки, допущеної у вказаному договорі на даний час є неможливим, оскільки Телепинська сільська рада припинена як юридична особа, а Кам`янська міська рада, до складу якої на даний час входить Телепинська територіальна громада, не наділена повноваженнями на здійснення нотаріальних дій, а відтак на виправлення помилки у нотаріально посвідченому договорі.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що, в зв`язку з розбіжностями у написанні імені заявника в документі, який підтверджує її трудовий стаж, та в документів, який підтверджує її особу, що виникли внаслідок різних варіантів написання одного й того ж імені заявника на російській мові, остання позбавлена об`єктивної можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, та враховуючи відсутність можливості заявника усунути вказані розбіжності у інший спосіб, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 76, 81, 82, 89, 247, 263-265, 293, 315 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 15 жовтня 1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справі:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, код ЄДРПОУ 21366538.

Головуючий Т.В. Ігнатенко