Рішення

від 28.01.2025 по справі 679/1985/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/204/2025

Справа № 679/1985/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2 місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . За життя 17.06.1997 р. вона склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 в Нетішині позивачу. У вказаній квартирі померла була зареєстрована на день смерті, інших осіб за вказаною адресою не було зареєстровано. Оскільки позивач не проживав разом з бабою, про існування заповіту не знав, а дізнався лише від батька, який його знайшов серед документів померлої вже після пропуску 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої, вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин. Також позивач вказав, що 08.11.2024 звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, проте йому було відмовлено у зв*язку з тим, що він пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої. Враховуючи вищевикладене, просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження в даній справі в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з*явилися.

Представник позивача адвокат Хмарук Ю.М. надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача, підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Нетішинської міської ради у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутність, заперечень щодо проти задоволення позовних вимог не має.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 (а.с. 7 зв.). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Згідно з довідкою від 25.11.2024 року виданої Виконкомом Нетішинської міської ради за вказаною адресою на день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім неї, ніхто не був зареєстрований (а.с. 12).

17.06.1997 р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 в Нетішині позивачу (а.с.8).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 20.11.2024 року. (а.с.12 зв.).

Листом приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Франковської Л.С. від 08.11.2024 року позивачу роз`яснено, що ним пропущено строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини, і він вправі звернутися до суду з позовом, а суд може їй визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Позивач, як спадкоємець, повинен був подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, проте такої у передбачений законом строк не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Суд у цій справі виходив з того, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням позивача на те, що оскільки позивач не проживав разом з бабою, про існування заповіту не знав, а дізнався лише від батька, який його знайшов серед документів померлої вже після пропуску 6-місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлої, а тому строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин.

При цьому позивач заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1233, 1234, 1269, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч. 3 ст. 200, 209, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Томілін