Ухвала
від 27.01.2025 по справі 400/2638/18
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2638/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018р. Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2018р.: №0004774914, №0004724914, №0004674914, №0004754914, №0004704914, №0004644914, №0004684914, №0004714914, №0004764914, №0004634914, №0004694914, №0004654914, №0004784914, №0004744914, №0004664914, №0004734914, №0004794914, №0004624914.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із даним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду постановлене 11 листопада 2024р., повний текст рішення складено 20 листопада 2024р..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказане рішення суду доставлене в електронний кабінет Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 21.11.2024р. о 23:05.

Частиною 6 ст.251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно із ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційну скаргу подано 23.12.2024р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124745540
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них екологічного податку

Судовий реєстр по справі —400/2638/18

Ухвала від 12.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 23.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Повістка від 13.01.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 02.12.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Рішення від 11.11.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Рішення від 11.11.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні