Постанова

від 23.01.2025 по справі 400/7736/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7736/24

Перша інстанція: суддя Дерев`янко Л.Л.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Алексєєвої Н. М.

представника Миколаївської окружної прокуратури Клюкіна К.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до Веснянської сільської ради Миколаївського району про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Миколаївська районна рада Миколаївської області, Управління соціально економічного розвитку території Миколаївської районної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2024 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури (далі прокурор) звернувся до суду першої інстанції з позовом, в інтересах держави, до Веснянської сільської ради Миколаївського району (далі Веснянська сільрада) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Веснянської сільради щодо неприйняття зі спільної власності територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області нежитлову будівлю Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., загальною площею 2 527 кв. м.

- зобов`язати Веснянську сільраду виконати рішення Миколаївської районної ради Миколаївської області (далі Миколаївська райрада) від 24.02.2021 № 13 «Про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» - в частині виконання пункту 5 цього рішення щодо прийняття у комунальну власність нежитлової будівлі Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. та вбудованої в підвальне приміщення захисної споруди цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. загальною площею 2 527 кв. м.

Пояснюючи обставини звернення до суду із вказаним позовом, прокурор заявляє, що на території Веснянської сільської територіальної громади розташована будівля Кир`яківського будинку культури, у підвальне приміщення якої вбудована захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття.

Далі, він указує, що на підставі вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР, (далі Закон №280/97-ВР), Миколаївська райрада, 24.02.2021, прийняла рішення №13 про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільради.

На виконання цього рішення, на третю сесію восьмого скликання Веснянської сільради, яка відбулася 03.03.2021, було винесено питання «Про надання згоди на прийняття комунальної установи Кир`яківський будинок культури із майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, Миколаївського району Миколаївської області в комунальні власність Веснянської сільради».

За результатами голосування дане питання не набрало голосів, а тому відповідне рішення не було прийняте, що підтверджується протоколом поіменного голосування депутатів.

Водночас, на думку прокурора відповідно до положень Закону №280/97-ВР, Закону «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 №157-VIII (далі Закон №157-VIII ), Бюджетного кодексу України, зобов`язання Веснянської сільради прийняти до комунальної власності та взяти на баланс спірну нежитлову будівлю будинку культури не є дискреційними.

Особливу увагу, прокурор звертає на те, що невжиття Веснянською сільрадою заходів щодо прийняття у комунальну власність будівлі будинку культури, в підвальне приміщення якого вбудоване протирадіаційне укриття, зумовлює подальше руйнування об`єкта нерухомості та ставить під загрозу населення громади, яке потребує укриття від загроз постійних ракетних обстрілів.

Узагальнюючи викладене прокурор стверджує, що бездіяльність Веснянської сільради полягає у безпідставному зволіканні виконання рішення Миколаївської райради та прийняття у комунальну власність спірного майна, а це створює передумови для руйнування об`єкта нерухомості та може призвести до нецільового використання захисної споруди цивільного захисту або її вибуття з власності громади, що в свою чергу суперечить інтересам держави.

Також, мотивуючи необхідність втручання органу прокуратури і звернення з цим позовом до суду в інтересах держави, позивач зазначає, що порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження майном, порушення приписів діючого законодавства при розпорядженні комунальним майном та, як наслідок, недотриманні законодавчо встановленої процедури передачі майна у комунальну власність, спричиняє шкоду державі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову прокуророві відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції передусім звернув увагу на те, що приписи Закону №280/97-ВР, встановлюють, що приймання майна органом місцевого самоврядування у власність, здійснюється за загальними принципами: згода на таке прийняття має бути розглянута на сесії сільської ради і за результатами розгляду прийнято відповідне рішення.

Це, на думку суду, підтверджується і формулюванням пункту 5 рішення № 13 від 24.02.2021, відповідно до якого, Миколаївська районна рада рекомендувала відповідачу провести приймання майна.

Тобто, рішення, протиправність невиконання якого є предметом позову, не носить зобов`язального характеру.

Натомість, як зауважив суд, прокурор визначив позовну вимогу як зобов`язання відповідача виконати пункт 5 рішення щодо прийняття у комунальну власність нежитлової будівлі будинку культури та вбудованої в підвальне приміщення захисної споруди цивільного захисту.

За таких підстав, суд першої інстанції, як основне, виділив питання чи кореспондує обов`язок районної ради передати майно - обов`язку сільської ради це майно прийняти.

Вирішуючи вказаний спір, суд звернувся до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, в яких вказано, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Ураховуючи, що законодавством України, в тому числі спеціальними нормами, якими врегульована передача об`єктів цивільних прав у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України не передбачено обов`язку громади отримати такі об`єкти у власність, суд виснував, що повноваження сільради про надання згоди на приймання майна у комунальну власність є дискреційними.

Аналізуючи рішення Верховного Суду, на які покликався прокурор, суд поважав, що позиція, яка в них викладена, не є релевантною до правовідносин, що є предметом даного розгляду. На думку суду, в цих рішеннях суд касаційної інстанції вирішував питання правомірності рішень районних рад про передачу майна певним громадам, або бездіяльності щодо непередання такого майна.

Також, суд першої інстанції відхилив посилання прокурора на норми Бюджетного кодексу України як на правову підставу для зобов`язання сільради прийняти спірне майно, мотивуючи відсутністю фінансування за рахунок власного місцевого бюджету спірного майна та відсутністю надходжень з бюджету на його утримання.

Оцінюючи доводи прокурора про те, що наявність в будівлі будинку культури захисної споруди цивільного захисту та про те, що її неприйняття Веснянською сільрадою на баланс порушує інтереси держави та територіальної громади, суд відзначив, що Веснянська сільрада не є балансоутримувачем цього майна та не відповідає за її стан.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим перший заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури, в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Підставами для задоволення, поданої апеляційної скарги, прокурор заявляє таке.

По перше, на його думку, є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що саме на сесії сільської ради повинно вирішуватися питання про надання згоди на прийняття майна у власність територіальної громади та прийматися, з цього приводу, відповідне рішення.

Покликаючись на пункт 51 статті 26 Закону №280/97-ВР, скаржник зауважує, що такі вимоги встановлені лише у випадку надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

По друге, покликаючись на статтю 329 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та на правову позицію Верховного Суду, що викладена в постановах від 23.01.2019 у справі № 808/703/18, від 30.01.2019 у справі № 814/917/18 та від 14.03.2023 у справі № 140/13065/21, скаржник наголошує, що територіальні громади набувають права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі та з моменту прийняття рішення відповідною районною, обласною радою про надання згоди на передачу таких об`єктів. Тому, прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу майна з комунальної власності до спільної власності іншої ради, має наслідком виникнення в іншого суб`єкта публічного права (іншої ради) права власності на об`єкт нерухомого майна та відповідно, до останнього, переходять усі майнові права на цей об`єкт.

За таких умов, скаржник стверджує, що Веснянська сільрада фактично набула право власності на Кир`яківський будинок культури ще у лютому 2021, проте не вчинила жодних дій щодо його прийняття та оформлення, як то до прикладу: створення комісії з передачі-приймання майна; оформлення Акта приймання-передачі; реєстрація прав на майно в Реєстрі нерухомих прав тощо.

По-третє, покликаючись на вимоги Закону №280/97-ВР прокурор указує про обов`язок районних рад передати майно спільної власності тим територіальним громадам, на території яких це майно знаходиться, а відтак, як він вважає, у сільської ради відсутнє право неприйняття відповідного майна у власність громади.

Якщо йти за такою логікою, на думку прокурора, фактично презюмується обов`язок сільради в прийнятті такого майна.

По четверте, прокурор зауважує, що через неоформлення права власності на будинок культури та відсутність його у переліку об`єктів комунальної власності об`єднаної територіальної громади, не може бути забезпечено належне бюджетне фінансування на його утримання, приведення у стан, придатний до використання, або списання у зв`язку з його руйнуванням, тощо.

За таких умов наголошує, що перебування будівлі з протирадіаційним укриттям у незадовільному стані, призводить до загрози життю та здоров`ю мешканців територіальної громади та є додатковим приводом до необхідності негайного вжиття радою заходів до його оформлення та прийняття рішення, як власником, до відновлення або знищення, як небезпечного об`єкта.

Узагальнюючи викладене, скаржник переконаний, що з урахуванням вимог Закону №280/97-ВР, Закону №157-VIII та Бюджетного кодексу України є очевидним є висновок про наявність для Веснянської сільради лише одного виду правомірної поведінки, та відсутності вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а відтак зазначені повноваження - не є дискреційними.

Веснянська сільрада не скористалася правом на подання відзиву на апеляцію.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Веснянська сільрада, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївська районна рада Миколаївської області, Управління соціально економічного розвитку території Миколаївської районної державної адміністрації до судового засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи.

Відповідно до пункту 14 частини 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, у Миколаївській області ліквідовано Арбузинський, Баштанський, Березанський, Березнегуватський, Братський, Веселинівський, Вітовський, Вознесенський, Врадіївський, Доманівський, Єланецький, Казанківський, Кривоозерський, Миколаївський, Новобузький, Новоодеський, Очаківський, Первомайський, Снігурівський райони.

За приписами абзацу 3 пункту 14 частини 1 вищевказаної постанови утворено Миколаївський район (з адміністративним центром у місті Миколаїв) у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, Мішково-Погорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад.

Розпорядження Кабінету Міністрів України № 719-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області» затверджено утворення Веснянської територіальної громади, до якої передбачено включення також Кир`яківської територіальної громади Миколаївського району.

На території Веснянської сільської територіальної громади за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області, розташована будівля Кир`яківського будинку культури загальною площею 2 527 кв.м., яка введена в експлуатацію в 1986 році. Дана адреса присвоєна на підставі рішенням виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради №39 від 14.08.2012.

У підвальне приміщення вищевказаної будівлі вбудована захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття з обліковим номером 53981 площею 3 36,2 кв м, місткістю 500 осіб.

Відповідно до підпункту 9 пункту 61 Прикінцевих і перехідних положень Закону №280/97-ВР Закону передбачено, Веснянська сільрада є правонаступником майна, прав та обов`язків Кир`яківської сільради

Про це, зокрема, свідчить пункт 4 рішення першої сесії восьмого скликання Веснянської сільради від 07.12.2020 №13 «Про початок реорганізації (припинення) Безводненської сільської ради, Кир`яківської сільської ради та Петрівської сільської ради шляхом приєднання до Веснянської сільської ради», де закріплено, що Веснянська сільрада є правонаступником майна, прав та обов`язків Кир`яківської сільради.

24.02.2021 Миколаївською райрадою прийнято рішення № 13 «Про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» (далі рішення Миколаївської райради №13).

Згідно цього рішення, Миколаївська райрада вийшла зі складу засновників (власників) комунальної організації (установи, закладу) Кир`яківського будинку культури, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області, в особі Миколаївської райради.

Пунктом 2 вищевказаного рішення ухвалено передати безоплатно Кир`яківський будинок культури (далі будинок культури) із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільради.

За пунктом 3 згаданого рішення Миколаївською райрадою надано згоду на безоплатну передачу майна (у тому числі основних, неосновних засобів, малоцінних та швидкозношуваних предметів) Кир`яківського будинку культури, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільради Миколаївського району Миколаївської області.

Також, пунктами 4 -5 рекомендовано Веснянській сільраді терміново провести приймання Кир`яківського будинку культури, майна, їх основних засобів та матеріальних цінностей, а Миколаївській райдержадміністрації вжити організаційно-правові заходи щодо забезпечення передачі Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільради.

На виконання цього рішення, Веснянська сільрада винесла на розгляд третьої сесії восьмого скликання від 03.03.2021 питання «Про надання згоди на прийняття комунальної установи Кир`яківський будинок культури із майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області в комунальну власність Веснянської сільради». Відповідно до протоколу поіменного голосування, стосовно наведеного вище питання, рішення не прийнято.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 378156118 станом на 13.05.2024 нежитлове приміщення будинку культури загальною площею 2 527 кв. м, що розташовавне за адресою вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області знаходиться у власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району Миколаївської області, в особі Миколаївської районної ради.

06.03.2024 Миколаївська окружна прокуратура звернулась до Миколаївської районної військової адміністрації з листом № 501627 вих 24, в якому повідомила, що захисна споруда цивільного захисту з обліковим номером 5381, що розташована за адресою: вулиця Центральна 4А, село Кир`яківка і вбудована в двоповерхову будівлю Кир`яківського будинку культури, не готова до використання за призначенням.

Прокурор просив проінформувати окружну прокуратуру щодо проведення технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту, а також повідомити про стан виконання рішення Миколаївської райради №13 про передачу цього об`єкта.

З наданих відповідей від 25.03.2024 і 26.03.2024 випливає, що об`єкт нерухомого майна - будівля за адресою: вулиця Центральна 4, село Кир`яківка - знаходиться на балансі управління соціально-економічного розвитку територій Миколаївської райдержадміністрації і її технічна інвентаризація не проводилася, що свідчить про те, що її використання є небезпечним.

Наголошено на відсутність джерел фінансування на таке обстеження.

21.03.2024 Миколаївська районна військова адміністрація направила листа до Веснянської сільради з проханням повідомити стан виконання рішення про прийняття Кир`яківського будинку культури у комунальну власність та прохала повторно розглянути питання про надання такої згоди.

Прокурор також звертався до ГУ ДСНС у Миколаївській області з вимогою провести обстеження захисної споруди (лист від 06.03.2024 № 50-1638 вих.24) та повідомити, чи звертались власники (балансоутримувачі) захисної споруди з приводу виключення цієї споруди із фонду захисних споруд цивільного захисту та отримав відповідь, що захисна споруда не готова до використання.

Із листування між Миколаївською райдержадміністрацією, Миколаївською райрадою та Веснянською сільрадою щодо повторного розгляду питання про надання згоди на прийняття будинку культури і захисної споруди на баланс випливає відмова, яка мотивована вкрай незадовільним станом будівлі (руйнування даху, руйнації практично всіх конструктивних елементів та інженерних мереж).

На підтвердження технічного стану будівлі Веснянська сільрада надала акт обстеження Кир`яківського будинку культури від 24.09.2024, яким встановлено, що використання будівлі будинку культури неможливе.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляцій і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Аналізуючи нормативну базу, яка регулює спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» змінено адміністративно-територіальний устрій країни та утворено нові райони.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 №1009-IX визначено, що правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Також, абзац 2 та абзац 3 пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №280/97-ВР унормовує, що майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи.

Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

За такого правового регулювання, слід вважати обґрунтованими доводи прокурора, що перерозподіл повноважень, обов`язків та ресурсів для виконання цих повноважень є невід`ємною складовою децентралізації.

Отож, з огляду на вимоги законодавства, районні ради зобов`язані передати майно спільної власності тим територіальним громадам, на території яких це майно знаходиться та задовольняє потреби цих громад. Такий обов`язок стосується як районних рад новоутворених районів, так районних рад вже ліквідованих районів.

Є важливим, що обов`язок передачі об`єктів цивільних прав, що знаходилися в управлінні районних рад, укрупненим територіальним громадам відповідно до розподілу видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України, передбачено Законом №280/97-ВР (абзац 4 п. 10 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення»).

Ця норма підкріплена також Бюджетним кодексом України (п. 39 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення»), яким визначено, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом.

Із 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Отже, є слушним зауваження прокурора, що оскільки передавати трансферти на забезпечення цих видатків з бюджету територіальної громади до бюджету районної ради з 1 січня не можна, виконати вимогу Бюджетного кодексу інакше, ніж прийнявши відповідні права, рада громади не може.

З цього приводу колегія суддів висновує, що переліченому вище законодавстві фактично презюмується обов`язок Веснянської сільради стосовно прийняття спірного майна, що знаходиться на її території, а відтак, в останньої, відсутні повноваження щодо його неприйняття у власність громади.

З огляду на аргументи суду першої інстанції, які послугували підставою для відмови в задоволенні позову прокурора та з огляду на доводи апеляційної скарги, наріжним питанням, яке слід вирішити в цій справі, це наявність, в органу місцевого самоврядування, законодавчого обов`язку вирішувати питання про надання згоди на прийняття майна у власність територіальної громади на пленарному засіданні ради.

Розв`язуючи це питання, колегія суддів наголошує на такому.

Статтею 26 Закону №280/97-ВР визначені питання мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Слід відзначити, що питання надання згоди на прийняття майна у власність територіальної громади від іншого органу місцевого самоврядування відсутнє у вказаному переліку.

Поряд з цим, пункт 51 статті 26 зазначеного Закону містить вимоги щодо обов`язковості розгляду на засіданні сільської ради лише питання щодо надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

З огляду на викладені вимоги законодавства, є необґрунтованим висновок суду щодо необхідності розгляду питання про обов`язковість надання згоди на прийняття у власність територіальної громади спірного майна на сесії сільської ради та ухвалення за його результатами розгляду відповідного рішення.

Колегія суддів погоджується зі скаржником, що позаяк відсутній нормативно - правовий акт, який би унормовував процедури приймання майна зі спільної власності у комунальну власність відповідної територіальної громади у зв`язку з виконанням вимог пункту 10 розділу V Закону №280/97-ВР, слід керуватися постановою Кабінету Міністрів України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 № 1482 (далі - Порядок №1482).

Зокрема пункт 3 даного нормативного акта регламентує, що підставою для передачі об`єктів спільної власності є безпосередньо рішення відповідної районної (обласної) ради. та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність.

Абзац 6 пункту 8 даного Порядку встановлює, що створювати комісію та призначати її голову може як суб`єкт управління майном відповідна районна (обласна) рада так і органи, які приймають ці об`єкти.

При цьому участь у комісії представників від обох сторін (що приймає і передає об`єкт) є обов`язковою.

Комісія з питань передачі майна визначає технічний стан об`єкта передачі. За результатами обстеження, а також у разі потреби на підставі висновків експертів, комісія встановлює відповідність фізичного зносу відповідних об`єктів даним бухгалтерського обліку.

Далі, відповідно до Додатку до Порядку №1482 оформляється акт приймання-передачі у 4 примірниках, кожен із яких має бути підписаний головою та членами комісії, а також затверджений керівником органу, який утворив комісію.

Майно підлягає передачі разом з первинними документами (чи їх копіями), або обліковими регістрами (чи їх копіями), або іншими документами, у яких зазначено вартість його придбання (створення).

За абзацом 2 пункту 9 Порядку № 1482 право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Передача об`єктів нерухомого майна вимагає здійснення державної реєстрації. Для вчинення реєстраційних дій державному реєстратору треба надати копії рішення про передачу відповідного майна та акту приймання-передачі.

Отже, наведеним порядком визначена процедура передачі-приймання об`єктів зі спільної власності у комунальну, а відтак, слід зауважити, що процедура, яка визначена судом першої інстанції з цього питання є помилковою.

Досліджуючи доводи суду першої інстанції про наявність у Веснянської сільради дискреційних повноважень стосовно прийняття майна із спільної власності в комунальну, колегія суддів знову повертається до приписів Закону №280/97-ВР та Бюджетного кодексу України.

Передача майна обов`язкова (абзац 4 пункту 10 розділу V Закону №280/97-ВР, пункт 39 розділу VI Бюджетного кодексу України). Вона не залежить від бажанням місцевих і районних рад прийняти/віддати майно.

Обов`язковою є:

передача сільським, селищним, міським радам тих об`єктів спільної власності, які розташовані на їхній території та забезпечують колективні потреби виключно цих територіальних громад (абзаци 1-3 пункту 10 розділу V Закону №280/97-ВР );

передати об`єднаним територіальним громадам (ОТГ) усі бюджетній установи, які розташовані на території такої громади (пункт 7 розділу IV Закону №280/97-ВР).

Таким чином, оцінюючи фактичні обставини справи під кутом зору, розтлумачених вище норм, у Веснянської сільради є лише один вид правомірної поведінки та відсутність вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, що свідчить що повноваження стосовно прийняття майна із спільної власності в комунальну - не є дискреційними.

Також суд апеляційної інстанції бачить важливим аргумент прокурора, що через неоформлення сільрадою права на будинок культури та відсутність його у переліку об`єктів комунальної власності об`єднаної територіальної громади, не може бути забезпечено належне бюджетне фінансування на його утримання, приведення у стан, придатний до використання, або списання у зв`язку з його руйнуванням, тощо.

На тлі цього, будівля з протирадіаційним укриттям також буде знаходитися у незадовільному стані, а це несе загрозу життю та здоров`ю мешканців територіальної громади та є додатковим приводом до необхідності негайного вжиття радою заходів до його оформлення та прийняття рішення, як власником, до відновлення або знищення, як небезпечного об`єкта.

У постанові від 01.09.2022 у справі № 990/46/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Зважаючи на викладені вище аргументи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, що встановлені в пункті 4 частини 1 статті 317 КАС України для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення про задоволення позову прокурора.

Пункт 4 частини1 статті 317 КАС України, в якості підстави для скасування судового рішення, передбачає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке може виражатися у неправильному тлумаченні закону, що на думку суду апеляційної інстанції і відбулося в цій справі.

За результатами апеляційного перегляду справи, розподіл судових витрат не проводився.

Керуючись статтями: 308, 310, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до Веснянської сільської ради Миколаївського району про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії нове рішення про задоволення позову.

Визнати протиправною бездіяльність Веснянської сільської ради Миколаївського району щодо неприйняття зі спільної власності територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області у комунальну власність Веснянської сільської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області нежитлову будівлю Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський район, Миколаївська область та вбудовану в підвальне приміщення захисну споруду цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. загальною площею 2 527 кв. м.

Зобов`язати Веснянську сільську раду Миколаївського району виконати рішення Миколаївської районної ради Миколаївської області від 24.02.2021 № 13 «Про передачу Кир`яківського будинку культури та майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Миколаївського району у комунальну власність Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області» - в частині виконання пункту 5 цього рішення щодо прийняття у комунальну власність нежитлової будівлі Кир`яківського будинку культури, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. та вбудованої в підвальне приміщення захисної споруди цивільного захисту, що розташована за адресою: вул. Центральна, 4 А, с. Кир`яківка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл. загальною площею 2 527 кв. м.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 28.01.2025.