Вирок

від 29.01.2025 по справі 131/89/24

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/89/24

Провадження № 1-кп/131/4/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року за №42021020000000562 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 р. між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням освіти Іллінецької міської ради в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір №13/11 про «Капітальний ремонт гаражів Іллінецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Іллінецької міської ради» на суму 138255,06 грн. У подальшому 18.11.2019 р. ОСОБА_3 надано до Управління освіти Іллінецької міської ради акт виконаних робіт б/н за № «ХІ 2019 року» на вищевказану суму. Після цього 20.11.2019 на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 Управлінням освіти Іллінецької міської ради проведено оплату робіт на суму 138255,06 грн.

Крім того 13.11.2019 між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням освіти Іллінецької міської ради в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір №14/11 про «Капітальний ремонт приміщень спортзалу, водовідведення та відмостки Дитячо-юнацької спортивної школи Іллінецької міської ради» на суму 361319 грн. Згідно додаткової угоди №1 від 09.12.2019 р. до вказаного договору збільшено суму видатків на 7454,01 грн. та визначено у загальному договірну ціну у розмірі 368773,01 грн. У подальшому 26.11.2019 р. ОСОБА_3 надано до Управління освіти Іллінецької міської ради акт виконаних робіт б/н за № «ХІ 2019 року» на суму 338897,17 грн. Після цього 27.11.2019 р. на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 Управлінням освіти Іллінецької міської ради радою проведено оплату робіт на суму 338897,17 грн. У подальшому 10.12.2019 р. ОСОБА_3 надано до Управління освіти Іллінецької міської ради акт виконаних робіт б/н за № «ХІІ 2019 року» на суму 29875,84 грн., з яких загальне значення кошторисної заробітної плати складає 16203,43 грн. Після цього 12.12.2019 р. на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 Управлінням освіти Іллінецької міської ради проведено оплату робіт на суму 29875,84 грн.

Крім того 10.12.2019 р. між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням освіти Іллінецької міської ради в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір № 10/22 про «Капітальний ремонт під навісів для дров паливних Іллінецького НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназія № 2 Іллінецької міської ради» на суму 66100,55 грн. У подальшому 13.12.2019 р. ОСОБА_3 надано до Управління освіти Іллінецької міської ради акт виконаних робіт б/н за № «ХІІ 2019 року» на вищевказану суму, з яких загальне значення кошторисної заробітної плати складає 35449,91 грн. Після цього 17.12.2019 р. на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 Управлінням освіти Іллінецької міської ради проведено оплату робіт на суму 66100,55 грн.

Загалом упродовж 4 кварталу Управлінням освіти Іллінецької міської ради на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 переказано 573128,62 грн. на підставі наданих останнім актів виконаних робіт, з яких 203101,88 грн. як загальне значення кошторисної заробітної плати.

При цьому ОСОБА_3 фактично сплачено упродовж 4 кварталу 2019 року найманому працівнику у якості заробітної плати суму 12519 грн., про що внесено відповідні відомості до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за вищевказаний період.

Загалом різниця між заробітною платою працівникам, відображеною ОСОБА_3 в актах приймання виконаних будівельних робі за період з листопада по грудень 2019 року та нарахованим доходом працівникам відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2019 року становить 190582,88 грн.

При цьому ОСОБА_3 отримавши 20.11.2019 р. на власний розрахунковий рахунок кошти у загальній сумі 138255,06 грн. вчинив 2 банківські операції із вказаним коштами, зокрема:

21.11.2019 зняв готівкою кошти у сумі 75000 грн.;

26.11.2019 зняв готівкою кошти в сумі 7500 грн.

Після цього ОСОБА_3 отримавши 27.11.2019 р. на власний розрахунковий рахунок кошти у загальній сумі 338897,17 грн. з урахуванням залишку коштів на рахунку вчинив 5 банківських операцій із вказаним коштами, зокрема 28.11.2019 р. тричі зняв готівкою кошти у сумі по 20000 грн., один раз в сумі 50000 грн. та один раз в сумі 50408,25 грн.

Після цього ОСОБА_3 отримавши 12.12.2019 на власний розрахунковий рахунок кошти у загальній сумі 29875,84 грн. з урахуванням залишку коштів на рахунку вчинив 1 банківську операцію, а саме 13.12.2019 зняв готівкою кошти в сумі 34000 грн.

Після цього ОСОБА_3 отримавши 17.12.2019 на власний розрахунковий рахунок кошти у загальній сумі 66100,55 грн. з урахуванням залишку коштів на рахунку вчинив 1 банківську операцію, а саме 19.12.2019 зняв готівкою кошти в сумі 5000 грн.

Таким чином внаслідок вчинення вищевказаних фінансових операцій ОСОБА_3 легалізував (відмив) незаконно одержані кошти на загальну суму 190582,88 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (в ред. Закону України від 16.01.2003 № 430-IV).

27 січня 2025 року між начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42021020000000562 від 16.12.2021 року та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури (м. Липовець вул. В.Липківського, 33), укладено Угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, є тяжким злочином, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду та призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди, а також зобов`язується: неухильно виконувати вирок Іллінецького районного суду; упродовж 1 (одного) року з моменту затвердження угоди про визнання винуватості відшкодувати шляхом зарахування на розрахунковий рахунок Управління освіти Іллінецької міської ради Вінницької області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 190582,88 грн. (сто дев`яносто тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок), про що повідомити прокурорів у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання зазначене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє пункт 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 209 КК України, як вчинення фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (в ред. Закону України від 16.01.2003 № 430-IV).

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обране з урахуванням особи ОСОБА_3 , за відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого. Суд, бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря психіатра протягом останніх 5 років не звертався, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 27 січня 2025 р., укладена між начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

При призначенні міри покарання, суд бере до уваги покарання зазначене в угоді та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити відповідно до узгодженого в угоді покарання, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, на підставі ч.2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана на суму 190582,88 грн. Прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 190582,88 грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону і не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що цивільний позов необхідно задовольнити.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі за проведення судової експертизи, що становить 28677,60 гривень.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах: Управління освіти Іллінецької міської ради Вінницької області - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 190582,88 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) гривень на користь Управління освіти Іллінецької міської ради Вінницької області, шляхом внесення упродовж 1 (одного) року на розрахунковий рахунок Управління освіти Іллінецької міської ради Вінницької області.

Речові докази у кримінальному провадженні №42021020000000562, які додані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що становлять 28677,60 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім гривень шістдесят копійок) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: